Справа № 4-34/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

14 червня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

          Головуючого – судді Демченка О.В.,

          при секретарі  Фесюра Т.І.,

          з участю прокурора  Міщенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за поданням ст. слідчого СУ УМВС України  в Чернігівській області про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої  ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в   :

          Ст. слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 до п’яти місяців. Подання  обґрунтовано тим, що  в справі виконано всі слідчі дії, йде  ознайомлення з матеріалами справи обвинувачених, яке виконати до закінчення строку перебування під вартою обвинувачених неможливо. У зв’язку з цим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 до п’яти місяців.

          Органами досудового слідства  ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні ряду злочинів, передбачених ст. 185 ч.4; 190 ч.3; 28ч.3-357ч.3; 28ч.3-358 ч.3;  28ч.3-358 ч.2 КК України.

          В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання, просили його задовольнити.  Свою позицію мотивували тим, що одна з обвинувачених – ОСОБА_2 умисно затягувала ознайомлення з матеріалами справи, в справі неодноразово змінювались захисники, у зв’язку з чим закінчити ознайомлення зі справою в граничний строк перебування під вартою обвинуваченої не вдалось. З урахуванням обставин справи – тяжкості пред’явленого звинувачення в скоєнні ряду злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, наявності антисоціальних зв’язків обвинуваченої,  фактичній відсутності у неї місця постійного мешкання, вважали неможливим змінити запобіжний захід на інший, не пов’язаний з позбавленням волі.

          Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів  кримінальної справи, для  завершення досудового слідства  необхідно завершити ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченої ОСОБА_1, яке завершити до граничного строку її перебування під вартою неможливо. З урахуванням обставин справи  зміна запобіжного заходу обвинуваченій на іншу, не пов’язану з позбавленням волі вважається недоцільною. Так, ОСОБА_1 фактично не має постійного місця жительства, обвинувачується в скоєнні ряду тяжких злочинів, тому з урахуванням  побоювання слідчого про можливість втечі ОСОБА_1 від слідства є обґрунтованими.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 165-3 КПК України, суд,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Подання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Чернігова, українки, гр. України,  з середньою освітою,  не працюючої, не  одруженої,  не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до п’яти місяців, тобто до 10 липня 2011 року.

          Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                      О. В. Демченко