Справа № 11-710/11 Головуючий у І інстанції Малиш В.В.
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач Баглай І. П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіБаглая І. П.
суддів Щербакова О.С., Козака В.І.,
при секретарі Середа В.С.,
з участю прокурора Щербака О.В.,
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законного представника ОСОБА_4,
засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Чернігова на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Славутича, Київської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений
за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов’язано засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, студент 4 курсу Чернігівського радіомеханічного технікуму, проживаючий в АДРЕСА_2, раніше не судимий, засуджений
за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов’язано засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід засудженим, до набрання вироком законної сили, залишено у виді підписки про невиїзд.
Стягнуто на користь держави з ОСОБА_5 1463 грн. 28 коп. та з ОСОБА_6 562 грн. 80 коп. судових витрат за проведення хімічних експертиз.
Вилучені в ході особистого огляду у ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн., повернуто власнику.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Місцевим судом встановлено, що 26 квітня 2011 року у вечірній час ОСОБА_5, перебуваючи у дворі будинку № 14-Б по вул. Рокосовського м. Чернігова, знайшов та незаконно для власного використання привласнив речовину, вагою близько 3 г, що містить в собі наркотичний засіб – каннабіс, яку незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання АДРЕСА_1, де продовжував зберігати для власного вживання.
27 квітня 2011 року, в 20 год. 30 хв., ОСОБА_5, зберігаючи при собі частину наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, прибув до магазину “Ватес”, який розташований на перехресті вул. Рокосовського та вул. 50 років СРСР м. Чернігова, де незаконно збув ОСОБА_7 речовину, вагою 0,938 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом.
18 травня 2011 року, приблизно, в 10 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_6, знаходячись біля СПТУ № 15 по АДРЕСА_4, незаконно, з метою подальшого збуту придбав у наглядного знайомого подрібнену рослинну речовину, вагою 1.787 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом та, зберігаючи при собі, переніс її до гуртожитку по АДРЕСА_3.
18 травня 2011 року, приблизно, в 10 год. 50 хв., ОСОБА_5, перебуваючи біля гуртожитку по вул. Кільцевій, 20, в м. Чернігові, незаконно, з метою подальшого збуту придбав у неповнолітнього ОСОБА_6 подрібнену речовину, вагою 1.134 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом та яку, зберігаючи при собі, переніс до СПТУ № 15 по АДРЕСА_4, де незаконно збув ОСОБА_7.
Не заперечуючи доведеності вини засуджених, помічник прокурора м. Чернігова ОСОБА_8 подав апеляцію. Просить вирок скасувати за м’якістю міри покарання та постановити новий, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити кожному покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вважає вирок передчасним та необґрунтованим, оскільки судом призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання з встановленням іспитового строку та без конфіскації майна. Вказує, що судом не було додержано принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Не враховано в повній мірі тяжкості скоєного злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна, та те, що самі злочини є небезпечними для суспільства. Вказує, що не може бути підставою для застосування ст. 75 КК України посилання суду на відсутність тяжких наслідків злочину та продаж наркотичних речовин одній особі. Також суд не взяв до уваги, що ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_6 збували наркотичні засоби виключно з корисливих мотивів, тобто з метою отримання прибутку. Вважає, що призначення їм реальної міри покарання може запобігти вчиненню ними нових злочинів.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію щодо ОСОБА_5, а щодо ОСОБА_6 змінив та просив пом’якшити йому покарання до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, засуджених, їх адвокатів та законного представника ОСОБА_4, які не заперечували проти пом’якшення покарання ОСОБА_6,. а в решті просили вирок залишити без змін, провівши по справі часткове судове слідство, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Висновок місцевого суду про доведеність вини засуджених у скоєнні інкримінованих злочинів ніким не оспорюється і ґрунтується на сукупності досліджених судом першої інстанції доказів, які узгоджуються між собою.
При обранні виду та міри покарання засудженому ОСОБА_5, суд, відповідно до ст. 65 КК України, правильно врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу засудженого, відсутність тяжких наслідків. Врахував обставини, що пом’якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які його обтяжують, і обґрунтовано звільнив його від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов’язків. При цьому колегія суддів враховує ще й надану апеляційному суду виписку-епікриз з історії хвороби №385 Чернігівського обласного онкологічного диспансеру, згідно якого мати ОСОБА_5 - ОСОБА_9 має онкологічне захворювання.
Тому, на думку колегії суддів, призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, при призначенні засудженому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції не в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 скоїв злочин у неповнолітньому віці, не перебував на обліку в міліції у справах неповнолітніх, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання в школі та технікумі, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від злочину не настало, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Окрім того у ОСОБА_6 помер батько і він, згідно пояснень матері ОСОБА_4, допомагає їй як у вихованні молодшої сестри так і по господарству. Вказані обставини у своїй сукупності є пом’якшуючими покарання та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного і дають підстави для пом’якшення покарання ОСОБА_6 до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцією помічника прокурора м. Чернігова задовольнити частково.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2011 року щодо ОСОБА_6 змінити і вважати його засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В решті вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2011 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишити без змін.
СУДДІ:
І.П. Баглай В.І. Козак О.С. Щербаков