Справа № 11-172/11 Головуючий у І інстанції Олійник

Категорія - ст.309 ч.2 Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 17 березня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіДемченка О. В.

суддів –  Козака В.І., Шахової О.Г.,

з участю прокурора – Гапеєвої Н.П.,

засудженого -                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

          Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 18 березня 2010 року за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання  з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

Засуджений  за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком ОСОБА_2 частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно до відбування йому покарання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь держави 412 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи,.

          Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 15 червня 2010 року, близько 15 години, перебуваючи на території макового поля ТОВ „Агронадія”, розташованого поблизу с. Рівчак-Степанівка, Носівського району Чернігівської області, умисно, повторно, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом надрізу плодів-коробочок рослин маку і збирання соку з даних рослин на шматки марлі та ватні тампони, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,089 г, 0,072 г, 0,013 г, 0,011 г, 1,019 г, 0,731 г, 0,508 г, частину якого, після вживання, залишив у своєму володінні шляхом поміщення до пластикових медичних шприців, які утримував при собі в поліетиленовому пакеті, після чого, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виїхав на автомобілі марки „ГАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку до м. Ніжина Чернігівської області, після чого був затриманий після зупинки даного транспортного засобу працівниками міліції в с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області.

Не погоджуючись з даним вироком суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій просить вирок змінити та пом’якшити призначене судом покарання, посилаючись на повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він має позитивну характеристику з місця проживання та незадовільний стан здоров’я.   

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, а подану апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд підстав для задоволення апеляції не вбачає і таке рішення ґрунтує наступним.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка, достовірність якого ніким з учасників процесу не оспорюється.

Як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 повністю визнавав себе винним в інкримінованому йому злочині.

Розгляд справи в суді першої інстанції проводився за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України, а тому в апеляційному суді висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які в суді не оспорювалися і стосовно яких докази не досліджувалися не перевіряються.

Дії засудженого ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України судом кваліфіковано вірно.

          Вирішуючи питання про вид та міру покарання засудженому ОСОБА_2 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням ряду обставин, що пом’якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилається в апеляції засуджений та особи ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину, не став на шлях виправлення, оскільки знову скоїв новий злочин в період іспитового строку.

            Призначене засудженому ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання, а тому відсутні підстави для пом’якшення останньому покарання, як про це ставиться питання в його апеляції.  Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин в період  звільнення від покарання з випробуванням,  покаранням для нього  може бути тільки позбавлення волі.

          Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому зміні не підлягає.     

          Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо засудженого судового рішення не встановлено.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 -  без змін.   

СУДДІ:

О.Г.  Шахова О.В. Демченко В.І. Козак