1 инстанция Код суда 2702

Дело №1-209/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 мая 2007 года. Гагаринский районный суд г. Севастополя

В составе: председательствующего судьи Поливода СВ.

При секретаре                                          Глущенко Н.В.

С участием прокурора                             Скуратова Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  урож. г. Гуляй-Поле Запорожской обл.,

гр-на Украины,  украинца,  не зарегистрированного в г. Севастополе,  временно проживал

по адресу: АДРЕСА_1,  холостого не работающего,  образование

среднее,  не судимого

По  ст.  121 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

 12 октября 2006 года,  около 01 часа 30 минут,  ОСОБА_1,  находясь в районе АДРЕСА_2,  пребывая в состоянии алкогольного опьянения,  в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений,  действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений,  нанес несколько ударов хранившимся при нем ножом в область корпуса тела гр-на ОСОБА_3,  чем причинил последнему телесные повреждения в виде 8 колото- резаных ран располагавшихся на переднее-левой поверхности живота,  груди и на поясничной области слева,  часть из которых своими раневыми каналами проникают в левую грудную полость и в брюшную полость слева,  где имеются повреждения сердечной сорочки,  сердечной мышцы,  левого легкого,  диафрагмы,  толстой кишки в селезеночном углу,  левого купола диафрагмы и большого сальника с кровотечением в грудную и брюшную полость,  а также в полость сердечной сорочки,  которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_1виновным себя признал частично и пояснил суду что со знакомыми девушками ОСОБА_4 и ОСОБА_5отмечали день рождения,  употребляли спиртное,  затем пошли в сауну куда взяли еще бутылку водки и закуску,  где половину выпили. Возвращались домой на проспекте Октябрьской революции присели на скамейку,  где сидела другая компания. Он попросил закурить , но ему в грубой форме отказали. Возник конфликт,  он извинялся и уже уходил,  но его догнали,  нанесли удары по голове , он расценил,  что его жизни угрожает опасность и принял меры к защите,  вытащил нож,  который был при нем и защищаясь отмахивался от нападавших на него мужчин. Считает,  что он оборонялся и после нанесения ему ударов по голове не мог нормально осознавать происходящее и контролировать свои действия , просил суд дело в отношении него прекратить.

Однако,  хотя подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично,  его вина в умышленном причинении тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент

причинения подтверждается показаниями потерпевшего,  свидетелей,  исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так потерпевший ОСОБА_6 показал суду,  что с супругой и со знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8сидели на скамейке уАДРЕСА_2и пили пиво. К ним подошла компания в нетрезвом виде с бутылкой водки в составе две девушки и парень,  указал на подсудимого ОСОБА_1. Парень в грубой форме попросил закурить,  он указал ему на магазин,  ОСОБА_1предлагал отойти в сторону и поговорить,  но жена не пустила. Затем ОСОБА_1и его девушка с горла бутылки пили водку,  его девушки стали уходить,  он допил водку ,  разбил бутылку и демонстративно и вызывающе держал горлышко бутылки с заостренными краями. Затем он пошел за девушками,  стал одну из них толкать,  трясти и он ОСОБА_6 пошел заступиться за девушку. ОСОБА_1кинулся к нему в драку,  в ходе начала драки он ударил ОСОБА_1,  но тот прямыми движениями рук наносил удары ему в живот. Жена закричала,  что у ОСОБА_1нож. Он пытался забрать нож,  но ОСОБА_1продолжал наносить ему удары ножом в область груди,  спины,  живота. С помощью посторонних ОСОБА_1повалили на землю и отобрали нож.

Свидетель ОСОБА_9. подтвердила суду показания потерпевшего ОСОБА_3 о том,  что ОСОБА_1вел себя вызывающе,  распивал водку со своими девушками,  грубил,  вызывал мужа за угол подраться,  затем разбил бутылку и демонстрировал острыми концами. Его девушки уходили,  он одну догнал и начал ее толкать,  трясти она подумала,  что сейчас ОСОБА_1будет бить свою девушку и ОСОБА_7 сказала,  что нужно заступиться. Муж пошел и стал разнимать их и успокаивать ОСОБА_1,  но тот набросился на мужа,  она заметила у ОСОБА_1нож в руках и крикнула мужу об этом.  ОСОБА_1продолжат махать ножом,  порезал ОСОБА_7 руку и наносил удары ножом мужу в живот. Вызвали охрану и ОСОБА_1задержали и нож отобрали.

Свидетель ОСОБА_7 также подтвердила,  что сидели на скамейке. Подошла компания в сильной степени опьянения,  подсели. Мужчина вел себя вызывающе,  допили водку. Он разбил бутылку и держал демонстративно горлышко с острыми концами. ОСОБА_1звал ОСОБА_6а за угол поговорить. Затем девушки стали уходить. ОСОБА_1догнал одну и стал трусить. Она предложила ОСОБА_6у защитить девушку. Они вдвоем подошли к ним и ОСОБА_6 начал разнимать их. ОСОБА_1стал нападать на ОСОБА_6а у него в руках появился нож и он стал ножом наносить удары в живот ОСОБА_6а,  махая ножом ОСОБА_1порезал ей руку,  затем подошли мужчины отобрали нож и задержали ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_10 показал суду,  что он как работник милиции находился в патрулировании по пр-ту Октябрьской Революции. По рации сообщили о подрезе . Он выехал на место происшествия. Увидел,  что двое удерживают на земле мужчину. Сказали,  что у него был нож . Он посветил Фонариком и неподалеку увидел нож. Нож изымала оперативная группа со следователем.  ОСОБА_1тогда пояснял,  что нож он носил для самозащиты.

Свидетель ОСОБА_8подтвердил суду,  что они сидели на скамейке с ОСОБА_6ым и его женой. Подошел мужчина,  начал себя вести вызывающе,  вызывал за угол разбираться,  потом предлагал выпить водки,  они отказались. Затем у него возник конфликт с одной из его девушек. ОСОБА_6 разнимал ОСОБА_1с его девушкой. ОСОБА_1набросился на ОСОБА_6а с ножом,  они питались отнять нож,  но ОСОБА_1размахивал им в сторону ОСОБА_6а,  порезал его. Нож отобрали когда на помощь пришли с магазина мужчины.

Свидетель ОСОБА_5 подтвердила в суде,  что у нее было день рождения . Пили водку .Были в сауне,  где она и ОСОБА_1также пили водку. Когда шли домой и сели на лавочку,  где была другая компания,  то возник конфликт из-за чего она не помнит.

Суд исследовал объяснение свидетеля ОСОБА_11 /л.д.15/ данные им на досудебном следствии,  согласно которых он находился в магазине,  забежала женщина и просила о помощи так как подрезали ее мужа. Когда пришли к месту происшествия,  то он увидел,  что двое мужчин удерживают третьего на земле у которого был нож в руке. Он отобрал нож и отбросил в сторону. Затем приехала милиция и парня забрали. Суд исследовал показания свидетеля ОСОБА_4/л.д.47/ даные ею на досудебном следствии и которая в суд не явилась т.к. согласно рапорта работника милиции по месту жительства в настоящее время она не проживает согласно которых ОСОБА_1употреблял спиртное,  потом был конфликт возле лавочки,  началась драка и она убежала.

Таким образом анализируя показания свидетелей суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1находился в состоянии алкогольного опьянения,  что он в начале судебного следствия подтверждал,  а в конце стал отрицать,  и вел себя вызывающе у дома в результате чего возник конфликт с ОСОБА_6Агрессивность ОСОБА_1подтверждается тем,  что он ,  выпив остатки водки с бутылки,  разбил бутылку и держа в руках горлышко с острыми краями демонстрировал угрозу. Как сам подсудимый,  так и свидетели подтвердили наличие у ОСОБА_1ножа как до конфликта так и после конфликта и ОСОБА_1пояснял,  что нож он носил для самозащиты,  что также свидетельствует о том,  что само ношение ножа свидетельствует о наличии у ОСОБА_1умысла на его применение,  что и имело место в данном случае.

Доводы ОСОБА_1о том,  что на него напали и он защищался,  несостоятельны поскольку они опровергаются как показаниями самого ОСОБА_1так и свидетелей. Поскольку судом не установлено,  что у ОСОБА_6а был умысел на лишение жизни ОСОБА_1и с его стороны не было таких действий,  то у ОСОБА_1не было оснований вытаскивать заранее приготовленный нож и наносить ОСОБА_6у колото-резанные проникающие,  опасные для жизни ранения. Наличие умысла у ОСОБА_1на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_6у свидетельствуют действия ОСОБА_1в период применения ножа. Он находился в вертикальном стоячем положении,  размахивал ножом,  которым не только наносил удары по ОСОБА_6у,  но и порез руки гр-ке ОСОБА_7,  которая увидев нож у ОСОБА_1помогала ОСОБА_6у отобрать нож у ОСОБА_1. Таким образом суд отвергает доводы ОСОБА_1,  что он защищался от ОСОБА_6а с помощью ножа и в его действиях нет состава преступления.

Суд также отвергает доводы ОСОБА_1,  что после нанесенного удара ему ОСОБА_6ым он в какой-то период времени был лишен возможности правильно мыслить и понимать происходящее по тем основаниям,  что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы / л.д.136/ у ОСОБА_1 каких- либо телесных повреждений не обнаружено и согласно комплексной амбулаторной судебной психолого -психиатрической экспертизы ОСОБА_1в момент совершения инкриминируемого ему деяния в момент совершения преступления каким- либо психическим заболеванием не страдал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Вина ОСОБА_1 также подтверждается материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия / л.д.11/ согласно которого таковым является участок местности у АДРЕСА_2на котором обнаружен нож со следами похожими на кровь,  а на земле пьятна бурого цвета. Согласно явки с повинной /л.д.32/ ОСОБА_1сообщает,  что в ночь с 11 на 12. октября 2006 года он,  будучи выпившим в драке с незнакомыми людьми вынуждено защищал себя ножом и нанес ранение одному из мужчин,  в содеянном раскаивается. Протоколом очной ставки между ОСОБА_1и ОСОБА_6ым /л.д.69/ согласно которого ОСОБА_6 настаивает на своих показаниях,  что ОСОБА_1вел себя вызывающе и агрессивно. Это подтвердили на очных ставках с ОСОБА_1свидетели ОСОБА_8,  ОСОБА_9.,  ОСОБА_7. Согласно протокола осмотра ножа /л.д.77/ нож имеет длину 25 см. ,  длина клинка 11 см.  Из протокола воспроизведения обстоятельств события / л.д.89/ с участием потерпевшего следует,  что ОСОБА_6 показал каким образом ОСОБА_1наносил ему удары ножом в

область живота,  груди,  спины. Согласно заключения иммунологической экспертизы /л.д.87/ одежды ОСОБА_1 ножа /л.д.98/ на них обнаружены следы крови происхождение которой возможно от ОСОБА_6а. Из криминалистической экспертизы /л.д.115/ следует,  что нож изъятый у ОСОБА_1холодным оружием не является.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_3 у него обнаружены 8 колото-резаных ран проникающих в брюшную и грудную полость с повреждением внутренних органов. Указанные повреждения причинены колюще-режущим предметом каким мог быть клинок ножа и не противоречит сроку 12.10.2006 года и относится к признаку тяжких опасных для жизни в момент причинения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /л.д.132/ у гр-ки ОСОБА_7. обнаружена резаная рана левого предплечья.

Таким образом суд приходит к выводу,  что вина ОСОБА_1в умышленном тяжком телесном повреждении,  опасном для жизни в момент причинения подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в суде доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по  ст.  121 ч.1 УК Украины. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного,  смягчающее наказание обстоятельство - в содеянном раскаялся,  отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как личность ОСОБА_1посредственно характеризуется по временному месту жительства в г. Севастополе. Учитывая все эти обстоятельства в совокупности,  а также то,  что ОСОБА_1посягнул на жизнь и здоровье человека,  что имеет повышенную опасность для общества суд приходит к выводу,  что ему следует избрать наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь  ст.  323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.  121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания т.е. с 13 .10. 2006 года Меру пресечения- заключение под стражу оставить прежней. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу 1-й Севастопольской горбольницы за лечение ОСОБА_3 2013 гр. 10 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИ ЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе за производство криминалистической экспертизы 353 гр. 08 коп. Вещественные доказательства марлевый тампон и нож уничтожить. Джинсы,  футболку,  кожаный пиджак передать ОСОБА_1 На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его оглашения ,  а осужденному со дня вручения копии приговора в тот же срок через суд Гагаринского р-на.