Кримінальна справа № 1-831/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 26.12.2011 року                                                                                        м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:                                  

       головуючого судді - Іванченко ЯМ.,

                   секретарів    -  Шевчук І.О., Докійчук Н.О.

                             з     у ч а с т ю :    

                   прокурора  -  Соловйова О.В.,

                 захисника   -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:  

          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця громадянина України, з середньою освітою  не  працюючого одруженого, раніше судимого:

          30.08.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 86, 17, 86 ч. 1, 89 ч. 1, 141 ч. 2, 140  ч. 3, 206 ч. 2,  1455 ч. 1, 215-3 ч. 2, 193 ч. 3, 187 ч. 1, 44, 42, 75  КК України до 6 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

          18.052001 р. Ленінським районним судом за ст.. 198-2 ч. 3, 45 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим терміном 2 роки  та сплатою штрафу 1020 грн.,

  - у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,   

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_2 скоїв  злочини, передбачені ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України за наступних обставин.

22.04.2009 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі «НОNDА-СRV»( д.н.з. НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2, приїхали до будинку 73 по пр. Космонавтів у м Вінниці, де вже знаходився гр. ОСОБА_5, який сидів у належному йому автомобілі «Фольксваген-Пасат»( д.н.з. НОМЕР_2).

Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа підійшли до автомобіля «Фольксваген Пасат»( д.н.з. НОМЕР_2), в якому на передньому водійському сидіння сидів ОСОБА_5, де ОСОБА_4 відчинив передні водійські дверцята автомобіля та тримаючи в руках розкладний ніж, разом з ОСОБА_2 витягнули з автомобіля ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 наніс йому поранення ножем в ліву ногу, а ОСОБА_2 наносив йому удари руками по голові, внаслідок нанесених йому ударів ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продовжували йому наносити удари по різним частинам тіла. В момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 стояв за ними та тримав в руках пістолет конструкції Токарева (ТТ), калібру 7,62 мм., № НОМЕР_5 (затвор, рамка), № НОМЕР_6 (ствол), № НОМЕР_7 (магазин), 1944 року виготовлення, демонстрацію якого потерпілий ОСОБА_5 сприйняв як реальну погрозу та розцінював як реальну небезпеку для свого життя та здоров»я, а невстановлена слідством особа, підійшовши до ОСОБА_5 нанесла останньому пістолетом, який тримала в руках, два удари по голові.

Намагаючись чинити опір та уникнути нападу ОСОБА_5 сів на переднє водійське сидіння належного йому автомобіля, при цьому ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля та наніс два удари ножем в область правої лопатки та один удар ножем в область лівого плеча ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 витягнули з автомобіля ОСОБА_5 та поклали його на заднє сидіння належного йому автомобіля, де біля нього сів ОСОБА_4, який тримаючи   в руках ніж та погрожуючи ножем наказав йому   не, чинити опір, а в разі невиконання його погроз, ОСОБА_5 будуть нанесені тілесні ушкодження, дана погроза була сприйнята потерпілим як реальна і як така що може бути негайно реалізована.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, за кермо автомобіля «Фольксваген-Пасат», всупереч волі законного користувача автомобіля «Фольксваген Пасат», державний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію АВС НОМЕР_8, виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області належить ОСОБА_5, не маючи права на використання транспортного засобу та не отримавши дозволу на керування вищевказаним транспортним засобом, сів ОСОБА_3, а на переднє водійське сидіння сіла невстановлена слідством особа, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сиділи на задньому пасажирському сидінні. В цей час ОСОБА_2 сів за кермо належного йому автомобілі «НОNDА-СRV»та наказавши ОСОБА_3 їхати за ним, поїхали в напрямку с. Пирогова, де виїхали на Барське шосе та поїхали в напрямку с. Медвеже Вушко Вінницького району, де повернули до лісосмуги, що розташована між 139 та 140 км. автомобільної дороги Вінниця-Бар та залишили ОСОБА_5 а самі поїхали до м. Вінниця.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа заволоділи грошовими коштами в сумі 60000 грн., які знаходились в бардачку автомобіля «Фольксваген ПАСАТ», чим завдали шкоди ОСОБА_5

В результаті розбійного нападу ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та не встановленої слідством особи у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження - різані рани на задній поверхні грудної клітини справа, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому стегні, струс головного мозку , синці на обличчі. Дані ушкодження по давності утворення відповідають строку - 22.04.2009р., не являлись небезпечними для життя в Момент спричинення і не супроводжувались небезпечними для життя явищами, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6 але не більше 21 дня) розлад здоров’я. Різані рани на задній поверхні грудної клітини справа, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому стегні виникли від дії ріжучого предмету (предметів), синці на обличчі належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

Крім того. в невстановлений період часу, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту, невстановленим слідством способом у невстановленої слідством особи придбав наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, після чого незаконно зберігав їх за місцем свого проживання з метою збуту.

21.11.2009р. співробітниками УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить матері ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_2 було вилучено

- 1855 капсул біло-червоного кольору, в яких знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору, загальною масою 550,935 г. (0,2970 г. Ч 1855 капс.), що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1519 від 26.11.09 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено –трамадол, загальною масою 92,75 г. (0,05 г. Ч 1855 капс.), відсотковий вміст трамадолу становить 16,84 %;

- 953 капсули зеленого кольору, в яких знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору, загальною масою 182,8807 г (0,1919 Ч 953 капс.), що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1530 від 27.11.09 р. містять наркотичний засіб обіг якого обмежено –трамадол, загальною масою 47,65 г (0,05 г. Ч 953 капс), відсотковий вміст трамадолу становить 26,05 %;

- 16 капсул біло-червоного кольору, в яких знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору, загальною масою 4,768 г. (0,2980 г. Ч 16 капс.), що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1530 від 27.11.09 р. містять наркотичний засіб обіг якого обмежено –трамадол, загальною масою 0,8 г. (0,05 г. № 1530 від 27.11.09 р. містять наркотичний засіб обіг якого обмежено –трамадол, загальною масою 16 капс.), відсотковий вміст трамадолу становить 16,77 %;

-          чайну ложку, з нашаруванням речовини білого кольору, масою 0,0077 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1526 від 26.11.2009р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - героїн, масою 0,00026 г, наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), масою 0,000018 г, моно ацетил морфін (ефір морфіну), масою 0,000022 г, декстрометорфан (синтетичний аналог кодеїну), масою 0,000055 г та кокаїн, масою 0,000072 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін, масою 0,00004 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої   допускаються   виключення   деяких   заходів   контролю   —  фенобарбітал,   масою 0,000039г.; відсотковий вміст героїну в речовині становить 3,35 %, ацетилкодеїну - 0,23 %, моноацетилморфіну - 0,29 %, кокаїну - 0,94 %, декстрометорфану - 0,71 %, метамфетаміну 0,52 % та фенобарбіталу - 0,50 %;

-          поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №  1541   від 24.11.09 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабіс, масою 2611,97 г. у висушеному стані;

-          поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору,  що згідно висновку судово-хімічної експертизи №  1537  від 25.11.09 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 3036,72 г. у висушеному стані;

-          поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №  1538 від 25.11.09 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 5,65 г., у висушеному стані;

-          мішок з полімерного матеріалу білого кольору, в якому містяться два пакети, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору та фрагменти стебел трав’янистої речовини зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1542 від 25.11.09 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого  заборонено —канабіс,  загальною  масою  2257,37  г.  (1799,20  г.  +  458,17  г.)  у висушеному стані;

-          полотняна торба, в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1539/1540 від 24.11.09 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 5679,39 г. у висушеному стані;

-          поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору,  що  згідно  висновку судово-хімічної експертизи  №   1536  від  25.11.09  року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 433,33 г. у висушеному стані;

-          скляну банку, з написом «Якобс», в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1529 від 25.11.09 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 38,38 г у висушеному стані;

-          скляну банку, в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1518 від 25.11.09 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 241,24 г у висушеному стані, поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходиться тверда грудко подібна речовина темно-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1535 від 25.11.09 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено —смолою канабісу, масою 3,34 г у висушеному стані;

-          металеве  сито  в дерев’яній рамці,  робоча поверхня сита містить  суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1521 від 24.11.09 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0, 21 г. у висушеному стані, -" каструлю темного кольору, на внутрішній поверхні якої знаходяться залишки сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, друшляк, блакитного кольору, на поверхнях якого знаходяться нашарування сухої пилоподібної речовини рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 154-Д/1523 від 27.11.2009 р., являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1, 16 г. (0,84 г. + 0,32 г.), у висушеному стані,

-          два скляних стакани та банка, на внутрішніх поверхнях яких містяться залишки сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що  згідно висновку судово-медичної   експертизи   №   156-Д/1522   від   27.11.2009   р.,   являються   особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,31 г. (0, 11 г. + 0, 17 г. + 0,03 г.),

-          таблетки,  які  згідно  висновку судово-хімічної експертизи №   1520  від 30.11.2009р. містять:

-          12 (дванадцять) таблеток та 6 (шість) фрагментів, масою 2,5738 г містять особливо
небезпечну    психотропну    речовину, - обіг    яких    заборонено    МДМА    (3,4    -
метилендіоксиметамфетамін), масою 0,38643 г; відсотковий вміст МДМА становить
11,8%;

-          1   (одна) таблетка, масою  0,3214  г містить  особливо  небезпечну психотропну
речовину, обіг яких заборонено МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою
0,02542 г; відсотковий вміст МДАМ становить 7,91%;

-          2  (дві) таблетки, масою 0,65854  г містять особливо  небезпечну психотропну
речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою
0,055 г; відсотковий вміст МДМА становить 8,5 %;

-          1   (одна)  таблетка,  масою  0,2944  г  містить   психотропну  речовину,  обіг якої
обмежено  амфетамін,  масою  0,1008  г;  відсотковий вміст амфетаміна становить
34,27%;

-          1   (одна)  таблетка,  масою  0,2772 г містить психотропну речовину,  обіг якої
обмежено   метамфетамін,    масою   0,0037   г;   відсотковий   вміст   метамфетаміна
становить 1,29 %;

-          1   (одна)  таблетка,  масою  0,2869  г  містить  психотропну речовину,  обіг якої
обмежено   метамфетамін,    масою   0,0037   г;   відсотковий   вміст   метамфетаміна
становить 1,25 %;

-          4 (чотири) таблетки, масою .1,308 г містять особливо небезпечну психотропну
речовину, обіг яких заборонено МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою
0,1174 г; відсотковий вміст МДМА становить 8,98 %;

-          310 (триста десять) таблеток та 3  (три)  фрагменти, масою  74,4456 г містять
особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено МДМА (3,4 -
метилендіоксиметамфетамін), масою 5,6727 г; відсотковий вміст МДМА становить
7,62%,

-          таблетки, з рельєфним зображенням значка радіаційної небезпеки, масою 20,0880 г, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1532 від 27.11.2009р., містять психотропну речовину,   обіг  якої  обмежено  -  метамфетамін,  масою  0.38569  г;  відсотковий  вміст метамфетаміну становить 1,92%;

-          порошкоподібні   речовини,   білого   кольору,   які   згідно   висновку   судово-хімічної експертизи № 1517 від 30.11.2009р., загальною масою 12,6281 г. (11,1448г. + 1,4833г.) містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,6306 г (об. № 1 - 0,5483 г + об. № 2 - 0,0823 г), відсотковий вміст метамфетаміну в речовинах відповідно становить: об. № 1  - 4,92 % та об. № 2 - 5,55 %., об’єкт № 4 порошкоподібна речовина білого кольору з світло-жовтим відтінком, масою 0,6498 г, містить  психотропну  речовину,   обіг  якої  обмежено   -  амфетамін,   масою   0,00767  г, відсотковий вміст амфетаміну становить 1,18 %;

-          полімерні пакети, в кількості 5 шт., в яких міститься порошкоподібна речовина,  масою 0,8457 г., 0,2448 г., 0,3409 г., 0,915 г., 0,0015 г., що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1534 від 26.11.2009р. являється:

-          речовина масою 0,8457 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн,
відсотковий вміст якого становить 4,6%, що становить 0,03890 г.,

-          речовина масою 0,2448 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і
стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю фенобарбітал,
відсотковий вміст якого становить  1,3%, що відповідає масі 0,003648 г; містить
синтетичний аналог кодеїну декстрометорфан, який відноситься згідно примітки до
Таблиці 2, Списку № 1 до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, відсотковий
вміст якого становить 1,49%, що відповідає масі 0,003648 г; містить кокаїн, який
відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, відсотковий вміст якого
становить 2,9%, що відповідає масі 0,00709 г, містить наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), відсотковий вміст якого становить 0,44%, що відповідає масі 0,0012г та моноацетилморфіну (ефір морфіну), відсотковий вміст якого становить 0,53%, що відповідає масі 0,00129г та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн, відсотковий вміст якого становить 6,43%, що відповідає масі 0,01574 г.          

-          речовині масою 0,3409 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн,
відсотковий вміст якого становить 8,78%, що відповідає масі 0,02993 г.

-          речовина масою 0,0915 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і
стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю фенобарбітал,
відсотковий вміст якого становить 2,6 %, що відповідає масі 0,00238 г; містить
синтетичний аналог кодеїну декстрометорфан, який відноситься згідно примітки до
Таблиці 2, Списку № 1 до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, відсотковий
вміст якого становить 2,5  %, що відповідає масі  0,00229 г; містить наркотичні
засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), відсотковий вміст якого
становить 0,82%, що відповідає масі 0,00075 та моноацетилморфіну (ефір морфіну),
відсотковий вміст якого становить 0,93%, що відповідає масі 0,00085г та містить
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн, відсотковий
вміст якого становить 10,5 %, що відповідає масі 0,00961 г.

-          речовина масою 0,0015 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн,
відсотковий вміст якого становить 1,39%,, що відповідає масі 0,000021 г.

-          електронні ваги AMOND», з нашаруванням речовин, що згідно висновку судово-хімічної експертизи  №   155-Д/1525   від  30.11.2009р.,  маса сухого  залишку  становить 0,0021г., містяться:

-          психотропна речовина, обіг яких обмежено метамфетамін, відсотковий вміст якого
становить 2 %, що відповідає масі 0,000042 г;

-          наркотичні засоби, обіг яких обмежено кокаїн, відсотковий вміст якого становить
4%, що відповідає масі 0,000084 г та метадон, відсотковий, вміст якого становить
1,2%, що відповідає масі - 0,000025г.;

-          наркотичні засоби, обіг яких обмежено - ацетилкодеїн (ефір кодеїну), відсотковий
вміст якого становить 0,28%, що відповідає масі 0,0000058 г та моноацетилморфіну
(ефір   морфіну),   відсотковий   вміст   якого   становить   1,4%,   що   відповідає   масі
0,000029г.;

-          особливо   небезпечний   наркотичний   засіб,   обіг   якого   заборонено   героїн,
відсотковий вміст якого становить 1,8 %, що відповідає масі 0,000039 г.,

-          поліетиленові пакети, в кількості 6 піт., з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1533 від 25.11.2009р., являється:

-          речовина масою  14,7939 г., містяться наркотичні засоби,  обіг яких  обмежено
кокаїн, відсотковий вміст якого становить 15,8%, що становить 2,337 г та містить

екгонін, його складі ефіри та похідні, які можуть бути перетворені в екгонін і кокаїн (цинамоїлкокаїн), відсотковий вміст якого становить 0,18%, що відповідає масі 0,02662 г.,

-          речовина масою 13,9696 г, містяться наркотичні засоби, обіг яких обмежено кокаїн,
відсотковий вміст якого становить 13,8%, що становить 1,9278 г та містить екгонін,
його  складі  ефіри  та похідні,  які  можуть  бути  перетворені   в  екгонін  і  кокаїн
(цинамоїлкокаїн), відсотковий вміст якого становить 0,17%, що відповідає масі
0,02375 г.,

-          речовина масою 0,7568 г, містяться наркотичні засоби, обіг яких обмежено кокаїн,
відсотковий вміст якого становить 17,7%, що становить 0,1339 г та містить екгонін,
його  складі  ефіри та похідні, які можуть  бути перетворені  в екгонін  і  кокаїн
(цинамоїлкокаїн), відсотковий вміст якого становить 0,23%, що відповідає масі
0,00174 г.,

-          речовина масою 0,9775 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено
амфетамін, відсотковий вміст якого становить - 0,37%, що відповідає масі - 0,0036 г.,

-          речовина масою 0,0184 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон,
відсотковий вміст якого становить - 42,67%, що відповідає масі - 0,0078 г.,

-          речовина масою 0,3068  г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено
метамфетамін, відсотковий вміст якого становить - 60,5%, що відповідає масі -
0,01113 г.

-          ваги   електронні,   з   нашаруванням   речовин,   що   згідно   висновку   судово-хімічної
експертизи № 157-Д/1528 від 30.11.2009р., містять:

-          особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн 0,0006 г,
відсотковий вміст героїну в речовині становить 9,34 %,

-          наркотичні засоби, обіг яких обмежено - морфін масою 0,0000029 г, ацетилкодеїн
(ефір кодеїну), масою 0,000095 г, моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,0003 г,
кокаїн масою 0,000356 г, цинамоїл кокаїн (складні ефір та похідний екгоніну, який можуть   бути   перетворений   в   кокаїн)   масою   0,0000026   г  та  декстрометорфан (синтетичний   аналог   кодеїну)   масою   0,000047   г;   відсотковий   вміст   морфіну становить 0,045 %, ацетилкодеїну - 1,48 %, моноацетилморфіну - ,4,73 %, кокаїну - 5,56 %, цинамоїл кокаїну - 0,04 %, декстрометорфану - 0,74 %,

-          психотропні речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,00002 г та
дронабінол масою 0,00029 г; відсотковий вміст метамфетаміну становить 032 %,
дронабінолу - 4,6 %,

-          психотропну   речовину,   обіг   якої   обмежено   і   стосовно   якої   допускаються
виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал масою 0,000033 г; відсотковий
вміст фенобарбіталу становить 0,52 %,

-          медичну маску, з залишками речовини, що згідно висновку судово-хімічної експертизи
№ 1527 від 08.12.2009 р., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - дронабінол,
масою 0,00022 г., відсотковий вміст дронабінолу становить 5, 69 %,

-          сумку з полімерного матеріалу у смужку, в якій містяться сухі фрагменти стебел з
листям та верхівковими частинами трав’янистої рослини коричнево-зеленого кольору із
насінням та сміттям, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1565 від 03.12.09
року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
канабіс, масою 169,15 г. у висушеному стані,

-          які він незаконно придбав, зберігав за місцем мешкання з метою збуту.

Крім того, в невстановлений період часу, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, невстановленим слідством способом у невстановленої особи придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, після чого незаконно зберігав їх за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

21.11.2009р. співробітниками УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить матері ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_2 було вилучено:

-          дванадцять патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 225-Б від
25.11.09 року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними
патронами калібру 9 мм «Парабелум», зразку 1908 року, призначеними для стрільби з
пістолетів «Парабелум», «Вальтер Р-3&»та іншої зброї калібру 9 мм під даний патрон,
дані патрони є придатними для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-          один патрон, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 218-Б від 26.11.09
року, є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - револьверним патроном
калібру 7,62 мм, призначеним для стрільби з револьверів системи «Наган»,
«Ріерег», «ТОЗ-36»та іншими револьверів калібру 7,62 мм., патрон є придатним до
стрільби та має достатню вражаючу здатність;

-          двадцять п»ять патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 216-Б від
25.11.09 року, являються:

-          п’ять патронів - є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї короткими
патронами калібру 9 х  17 мм «Браунінг», зразку  1908 року, призначеними для
стрільби з пістолетів «ИЖ-71», «Браунінг», «Вальтер РР», «Беретта»та іншої зброї
калібру 9 мм під даний патрон,

-          вісім патронів -  є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами
калібру 9 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ»та
Стечкіна «АПС»,

-          дванадцять патронів - є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї -
короткими патронами калібру 9 х 17 мм «Браунінг»,   призначеними для стрільби з
пістолетів « ИЖ-71», «Браунінг», «Вальтер РР», «Беретта»та іншої зброї калібру 9
мм під даний патрон, дані патрони є придатним до стрільби та мають достатню
вражаючу здатність;

-          п»ять патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 224-Б від 26.11.09
року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 9 мм,
призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ»та Стечкіна «АПС»,
дані патрони є придатним до стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-          п’ятнадцять патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 222-Б від
26.11.09 року, є бойовими припасами —автоматичними патронами калібру 5,45 мм, зразку
1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова
(«АК-74», «РПК-74»), патрони є придатним до стрільби та мають достатню вражаючу
здатність;

-          сорок один патрон, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 223-Б від
25.11.09 року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру
7,62 мм, зразку 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева
«ТТ»та пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ,
ПКС»та іншої зброї під даний патрон, дані патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-          двадцять п’ять патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 217-Б від
25.11.09   року,   є   бойовими   припасами   до   нарізної   вогнепальної   зброї   патронами
«Браунінг»,   калібру   7,65   мм,   призначеними   для   стрільби   з   пістолетів   конструкції

», PP», »та іншої зброї під даний патрон, дані патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-          пістолет, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 214-Б від 25.11.2009р., є
короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова
(ПМ),  калібру  9  мм.,  №  ТУ  0465,   1968  року  виготовлення,   виробництва  СРСР,  в
конструкцію досліджуваного пістолету саморобні зміни не вносились, пістолет придатний
для стрільби,

-          пістолет, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 215-Б від 26.11.2009р., є
короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Токарева
(ТТ), зразку 1930/33 рр., калібру 7, 62 мм., № НОМЕР_5 (затвор, рамка), № НОМЕР_6 (ствол),
№ НОМЕР_7 ( магазин), 1944 року виготовлення, в конструкцію досліджуваного пістолету
були   внесені   зміни,   які   полягають   у   саморобному   виготовленні   плашок,   пістолет
придатний для стрільби,

-          пістолет, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 213-Б від 26.11.2009р., є
нарізною короткоствольною автоматичною вогнепальною зброєю - пістолетом моделі
ORCHARD-LUGER»(»), Моd. 1908 (Р 08)», калібру 9 мм., № НОМЕР_9,
1914   року   виготовлення,   в   конструкцію   патронника   пістолета   будь-які   зміни   не
вносились, пістолет придатний для стрільби,

-          двісті дев’ять патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 219-Б від
25.11.09 року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними
спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними
для   стрільби   із   цілого   ряду   нарізної  спортивно-мисливської  зброї,   малокаліберних
гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6
мм, дані патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-          вісім патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи № 220-Б від 30.11.09
року, є шість патронів - бойовими припасами виготовленими саморобним способом з
використанням саморобних гільз, капсулів типу «Єврокапсуль», порохового заряду і
круглих куль калібру 4 мм., патрони придатні до стрільби з пістолетів моделі «Форт-12 Р»
або  іншої зброї під даний  патрон,  два патрони  - бойовими  припасами,  дробовими
пістолетними патронами калібру 9 мм, виробленими заводським способом, дані патрони
придатні для стрільби,

-          корпус гранати РГД - 5 з бойовим підривником, що згідно висновку вибухо - технічної
експертизи №  11  від 08.12.09 року, є корпусом бойової ручної осколкової гранати
наступальної дії РГД - 5 промислового виробництва та бойовим підривником «УЗРГМ»,
промислового виробництва, дані предмети складають одне ціле І являються бойовою
осколковою   гранатою   наступальною   дії   РГД   -   5,   даний   предмет   придатний   для
використання за своїм цільовим призначенням      

які він незаконно зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і підтверджується дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12

Також вина підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 25.04.2009 року, згідно якого було оглянуто ділянку лісосмуги, що розташована між 139 та 140 км. автодороги Вінниця-Бар (т. 1 а.с. 27-28);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 22-23);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 31);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.67-68);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (т.1. а.с. 275-276);

- висновком судово-медичної експертизи № 1295/1682 від 02.07.2009 року, згідно якої у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження –різані рани на задній поверхні грудної клітини справа в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому стегні, струс головного мозку, синці на облич. Дані ушкодження по давності утворення відповідають строку –22.04.2009 року, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались небезпечними для життя явищами, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров’я. Різані рани на задній поверхні грудної клітини справа, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому стегні виникли від дії ріжучого предмету (предметів), синці на обличчі належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер і локалізація виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень допускають довільну послідовність їх виникнення, свідчать про травмуючи дії ріжучим предметом –в ділянку правої лопатки (двічі) та в ділянку обличчя (кількість визначити неможливо через відсутність в медичних документах описання кількості і властивостей ушкоджень на обличчі). При цьому положення тіла ОСОБА_5 могло бути будь-яким, за умови доступності контакту з травмуючим предметом (предметами) відповідних локалізацій ушкоджень ділянок тіла (т.1 а.с. 69-70);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2009 року з участю ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т.1 а.с. 42-43, а.с. 44-45);

- протоколом пред’явлення для впізнання, згідно якого ОСОБА_5 впізнав пістолет, який застосовував під час розбійного нападу ОСОБА_3 (т.2. а.с. 289 );

- протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речових доказів (т.1 а.с. 74-75, т.3 а.с. 93-98);

- протоколом обшуку від 21.11.2009 року, згідно якого у квартирі АДРЕСА_1, яка належить матері ОСОБА_2 –ОСОБА_14 було вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини, вогнепальну зброю, бойові припаси (т.1 а.с. 141-148);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка відвідувала квартиру АДРЕСА_1 (т.2 а.с 298);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка відвідувала квартиру АДРЕСА_1 (т.2 а.с 302);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка придбала у нього квартиру АДРЕСА_1 (т.2 а.с 306);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка вела з ним розмову щодо прибудови в АДРЕСА_2 (т.2 а.с 294);

- протоколом пред’явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_10. впізнав ОСОБА_2 як особу, яку вона неодноразово бачила біля АДРЕСА_2 (т.2 а.с 296);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1519 від 26.11.09 (т. 2 а.с. 1-5);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1530 від 27.11.09 (т. 2 а.с. 19-23);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1531 від 26.11.09 (т. 2 а.с. 79-83);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1526 від 26.11.09 (т. 2 а.с. 74-78);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1541 від 24.11.09 (т. 2 а.с. 29-33);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1537 від 25.11.09 (т. 2 а.с. 69-73);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1538 від 25.11.09 (т. 2 а.с. 54-58);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1542 від 25.11.09 (т. 2 а.с. 49-53);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1539 від 24.11.09 (т. 2 а.с. 44-48);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1536 від 25.11.09 (т. 2 а.с. 64-68);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1529 від 25.11.09 (т. 2 а.с. 39-43);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1518 від 26.11.09 (т. 2 а.с. 34-38);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1535 від 25.11.09 (т. 2 а.с. 59-63);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1521 від 24.11.09 (т. 2 а.с. 24-28);

- висновком судово-хімічної експертизи № 154-Д/1523 від 27.11.09 (т. 2 а.с. 131-136);

- висновком судово-хімічної експертизи № 156-Д/1522 від 27.11.09 (т. 2 а.с. 125-130);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1520 від 30.11.09 (т. 2 а.с. 6-13);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1532 від 27.11.09 (т. 2 а.с. 14-18);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1517 від 30.11.09 (т. 2 а.с. 101- 105);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1534 від 26.11.09 (т. 2 а.с. 84-89);

- висновком судово-хімічної експертизи № 155-Д/1525 від 30.11.09 (т. 2 а.с. 120-124);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1533 від 25.11.09 (т. 2 а.с. 90-95);

- висновком судово-хімічної експертизи № 157-Д/1528 від 30.11.09 (т. 2 а.с. 115-118);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1527 від 08.12.09 (т. 2 а.с. 111-114);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1565 від 03.12.09 (т. 2 а.с. 106-110);

- висновком цитологічної експертизи № 343 від 31.12.09 (т. 3 а.с. 86-89);

- висновком біологічної експертизи № 13 від 05.01.10 (т. 2 а.с. 136-142);

- висновком біологічної експертизи № 16 від 08.02.10 (т. 3 а.с. 143-146);

- висновком біологічної експертизи № 14 від 08.02.10 (т. 3 а.с. 147-150);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 150-Д від 24.11.2009 р (т. 2 а.с. 250-258);

- висновком судово-балістичної експертизи № 225-Б від 25.11.09 р. (т. 2 а.с. 227-231);

- висновком судово-балістичної експертизи № 218-Б від 26.11.09 р. (т. 2 а.с. 192-196);

- висновком судово-балістичної експертизи № 216-Б від 25.11.09 р. (т. 2 а.с. 180-186);

- висновком судово-балістичної експертизи № 224-Б від 26.11.09 р. (т. 2 а.с. 222-226);

- - висновком судово-балістичної експертизи № 222-Б від 26.11.09 р. (т. 2 а.с. 212-216);

- висновком судово-балістичної експертизи № 223-Б від 25.11.09 р. (т. 2 а.с. 217-221);

- висновком судово-балістичної експертизи № 217-Б від 25.11.09 р. (т. 2 а.с. 187-191);

- висновком судово-балістичної експертизи № 214-Б від 25.11.09 р. (т. 2 а.с. 170-174);

- висновком судово-балістичної експертизи № 215-Б від 26.11.09 р. (т. 2 а.с. 175-179);

- висновком судово-балістичної експертизи № 213-Б від 26.11.09 р. (т. 2 а.с. 164-169);

- висновком судово-балістичної експертизи № 219-Б від 25.11.09 р. (т. 2 а.с. 197-201);

- висновком судово-балістичної експертизи № 220-Б від 30.11.09 р. (т. 2 а.с. 202-207);

- висновком вибухо-технічної експертизи № 11 від 08.12.09 р. (т. 2 а.с. 259-275);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 150-Д від 24.11.09 р. (т. 2 а.с. 250-258);

- висновком цитологічної експертизи № 343 від 31.12.09 р. (т. 3 а.с. 86-89);

- висновком біологічної експертизи № 13 від 05.01.2010 р. (т.3 а.с. 136-142);

- висновком біологічної експертизи № 16 від 08.02.2010 р. (т.3 а.с. 143-146);

- висновком біологічної експертизи № 14 від 08.02.2010 р. (т.3 а.с. 147-150);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 150-Д від 24.11.2009 року (т.2 а.с. 250-258);

- вироком Ленінського районного суду м. Вінниці № 1-121/11 від 29.03.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 421 КК України, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи, акт № 229 від 14.06.2011 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад –недоумство в формі важкої деменції травматичного генезу.

Прокурор Соловйов О.В. в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінальної справи на підставі ч. 1 ст. 421 КПК України, зауваживши, що ОСОБА_2 згідно висновку судово-психіатричної експертизи не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, потребує постійного стороннього догляду, а тому справу необхідно закрити.

Мати підсудного ОСОБА_2 –ОСОБА_14 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_16 на підставі ч. 1 ст. 421 КПК України.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 скоїв ряд злочинів, відповідальність, за які передбачена ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК України, коли буде встановлено, що особа вчинила особа після вчинення злочину захворіла на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, суддя, коли визнає за потрібне, виносить постанову про застосування до цієї особи примусових заходів медичного характеру, з зазначенням яких саме. Коли суд визнає непотрібним застосувати примусові заходи медичного характеру, справу належить закрити, про що виноситься постанова.

Згідно акту Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка № 229 від 14.06.2011 року, в період вчинення інкримінованих ОСОБА_2 злочинів останній на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад –недоумство в формі важкої деменції травматичного ґенезу. Хронічний стійкий психічний розлад у ОСОБА_2 викликаний отриманою ним 27.02.2010 року черепно-мозковою травмою. В теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. У зв’язку із втратою суспільної небезпеки ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (ст. 416 КПК України). Йому потрібний лише постійний сторонній догляд та нагляд. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 не здатний стати перед слідством та судом. (т.4 а.с. 137-142).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці  №2-о-973/11 від 07.11.2011 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_1 слід задовольнити, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України –закрити без застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Оскільки в матеріалах справи наявний лист начальника НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області про вміщення до інформаційно-довідкової колекції вогнепальної зброї пістолету моделі LUGER (PARABELLUM) Mod. 1908 (Р 08)»Deutsche Waffer and Munitionsfabriken Berlin», калібру 9 мм, № НОМЕР_9, 1914 року виготовлення, виробництва Німеччини, вилучений 21.11.2011 року за адресою: АДРЕСА_2, та переданий на зберігання в камеру схову УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області залишити в розпорядженні УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази по справі, а саме наркотичні та психотропні речовини, зброю та бойові припаси –знищити, особисті речі –повернути власникам, арешт накладений на майно ОСОБА_2 –скасувати, грошові кошти, вилучені з помешкання ОСОБА_2 та передані на депозитний рахунок УМВС України у Вінницькій області –повернути власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.  421,  296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1– задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України –закрити.

Пістолет моделі HARD-LUGER (PARABELLUM) Mod. 1908 (Р 08)»Deutsche Waffer and Munitionsfabriken Berlin», калібру 9 мм, № НОМЕР_9, 1914 року виготовлення, виробництва Німеччини, вилучений 21.11.2011 року за адресою: АДРЕСА_2, та переданий на зберігання в камеру схову УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області, згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. від 15.01.2010 року, залишити в розпорядженні УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази, згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. від 15.01.2010 року, які передані на зберігання в камеру схову УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області та НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, а саме: наркотичні та психотропні речовини, зброю, бойові припаси –знищити після набрання постановою законної сили.

Арешт, накладений постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. від 24.12.2009 року,  на автомобіль марки CR-V», державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 –скасувати після набрання постановою законної сили.

Грошові кошти в сумі 728 (сімсот двадцять вісім) гривень, вилучених з помешкання ОСОБА_2, які згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. від 13.01.2010 року, передані як речовий доказ на зберігання в касу ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області –повернути власнику після набрання постановою законної сили.

Грошові кошти в сумі 110 (сто десять) доларів США, вилучених з помешкання ОСОБА_2, які згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. від 13.01.2010 року, передані як речовий доказ для зберігання на депозитний рахунок ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області –повернути власнику після набрання постановою законної сили.

Речові докази, згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. від 10.02.2010 року, вилучені з помешкання ОСОБА_2  –повернути власнику після набрання постановою законної сили.

Речові докази, згідно постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. від 03.07.2009 року, –повернути власникам після набрання постановою законної сили.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: