Справа № 22Ц-3811/11Головуючий в суді першої інстанції:ОВСЮК Е.М.
Категорія: 45 Доповідач: Зайцев А.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Зайцева А.Ю.,
суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І,
при секретарі: Яблонській І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2011 року про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа, його видачі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Вінницької регіональної філії Центр Державного земельного кадастру, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним державного акту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
Представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2011 року про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа, його видачі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Вінницької регіональної філії Центр Державного земельного кадастру, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним державного акту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2011 року заяву третьої особи ОСОБА_5 задоволено. Поновлено ОСОБА_5 пропущений строк пред’явлення виконавчого листа. Видано ОСОБА_5 виконавчий лист на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.09.2008 року у цивільній справі № 2-117/08 про відновлення меж між земельними ділянками № 19 та № 21 відповідно до державних актів на право власності на землю від 10.03.1998 року, № 1/897 та від 10.03.1998 року № 1/899 від 31.08.1998 року серії ВН № 1/1742.
В апеляційній скарзі представник відповідача – ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема, що третя особа без самостійних вимог не є стягувачем, а тому не може ставити питання про поновлення строку на пред’явлення виконавчого документа до виконання та отримання виконавчого листа. Поважних причин пропуску строку пред’явлення не наведено. Заява про поновлення строку і видачу виконавчого листа мотивована будівництвом, на думку заявника на його земельній ділянці, паркану, що є окремим спором, який має вирішуватись в позовному провадженні.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.09.2008 року у цивільній справі № 2-117/08 відновлено межі між земельними ділянками № 19 та № 21 відповідно до державних актів на право власності на землю від 10.03.1998 року, № 1/897 та від 10.03.1998 року № 1/899 від 31.08.1998 року серії ВН № 1/1742, в тому числі акта виданого на імя ОСОБА_5 Також встановлено, що в силу стану свого здоровя і віку (1932 року народження) ОСОБА_5 за видачею їй виконавчого листа не зверталась і такої потреби не було, поскільки її сусіди – сторони по справі виконали рішення суду в добровільному порядку. Згодом ситуація змінилась і сусіди ОСОБА_5 порушили встановлену межу, а тому звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, яка була судом задоволена.
Колегія суддів вважає позицію суду першої інстанції вірною та такою, що ґрунтується на нормах процесуального закону виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.
Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
В ч. 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.09.2008 року ухвалено також на користь ОСОБА_5, вона є стягувачем і їй має бути виданий виконавчий лист, а тому доводи апелянта про те, що ОСОБА_5 не є стягувачем не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд першої інстанції визнав поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зокрема стан здоровя, вік заявниці та зміну ситуації – порушення її межі, що не спростовано представником відповідача.
Пункт 2) ч.1 ст. 312 ЦПК України визначає, що підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали з цього питання, є вирішення питання судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню .
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2011 року про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа, його видачі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Вінницької регіональної філії Центр Державного земельного кадастру, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним державного акту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: