Справа № 10-585/11                                                                                                

Головуючий у суді 1-й інст. Михайленко А.В.                                                   Категорія: Кримінальна                    Доповідач : Федчук В.В.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

          головуючого-судді:  Федчука В.В.

          суддів: Ващук В.П., Ляліна Л.М.

          за участю прокурора: Грималюка В.В.

розглянула 26 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Грималюка В.В.  на постанову Ленінського   районного суду м. Вінниці  від 16 грудня  2011 року, якою стосовно

          ОСОБА_3,

          ІНФОРМАЦІЯ_1,  

           уродженця с. Джурин, Шаргородського району

          Вінницької області

           раніше не судимого,  

відмовлено в задоволенні  подання  слідчого СВ Ленінського  РВ ВМУ ГУМВС України  у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

       Досудовим слідством ОСОБА_3  обвинувачується в тому, що близько 22:00 год., перебуваючи ГСК «Поляна» по вул. Сабарівське Шосе в м. Вінниці, з метою заволодіння чужим майном та погрозою застосування насилля  яке є небезпечним для життя, здійснив напад на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. та заволодів її жіночою сумкою чорного кольору з шкірозамінника вартістю 300 грн., в якій знаходились зарядний пристрій до мобільного телефону «НОКІА» вартістю 70 грн., блокнот чорного кольору вартість 50 грн., іконкою вартістю 20 грн. розчіскою вартістю 30 грн. та ключем від абонементного ящика, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 470 грн.    

         В своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.12.2011 року про відмову у задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а справу направити на новий судовий розгляд.  

      Мотивуючи свої вимоги тим, що суд при відмові  у задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту  не врахував те, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятись від слідства і суду або продовжити злочинну діяльність.

         Заслухавши доповідача, пояснення прокурора Грималюка В.В. про незаконність постанови суду першої інстанції, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечили проти апеляції прокурора та вважали законною постанову суду першої інстанції, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

       Висновки суду  про відмову в задоволенні подання про обрання  відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту, є обґрунтованими.

     Суд обираючи відносно обвинуваченого ОСОБА_3   запобіжний захід врахував ті обставини, що останній має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, являється на слідчі дії та надає пояснення стосовно обставин справи,  раніше не судимий,  а тому колегія суддів приходить до переконання, що виконання процесуальних рішень відносно нього можливе і за умови обрання відносно нього запобіжного заходу не пов’язаного з позбавлення волі.    

        Посилання  прокурора в апеляції, що судом при  розгляді подання слідчого не враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується  у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання  у вигляді позбавлення волі до 7 років, не можуть слугувати підставою для обрання відносно  останнього запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту, тому підстав для задоволення апеляції по справі суд не вбачає.

            Керуючись ст. ст. 365, 366 та 382 КПК України, колегія суддів, -

                                                                   У Х В А Л И Л А :

            Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

            Постанову Ленінського  районного суду м. Вінниці   від 16 грудня  2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 –  залишити без змін.

          Судді:

          З оригіналом вірно: