Дело № 1-652/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2011 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – судьи Пшеничного И. А.

при секретаре – Тимченко В. М.

с участием прокурора – Карасева П. А.

представителя истца – ОСОБА_1

защитников – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Крымка Бердянского района Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавшего водителем погрузчика в ООО «Транском», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 19.07.2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Легва Кобулетского района Аджария, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавшего водителем в ООО «Транском», проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 19.07.2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца гор. Бердянск Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «ТПК Агринол», проживающего по адресу: АДРЕСА_5, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца с. Крымка Бердянского района Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «ТПК Агринол», проживающего по адресу: АДРЕСА_7, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины;

у с т а н о в и л:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с целью извлечения наживы, путем тайных похищений чужого имущества, как по предварительному сговору, так и в составе организованной преступной группы, в период с 11 апреля 2011 года по 19 апреля 2011 года, совершили ряд преступлений против собственности на территории гор. Бердянска Запорожской области при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_6, работая водителем автомобильного погрузчика №7 в ООО «Транском», расположенного на территории ЧАО «Бердянский райагропромснаб» по адресу: Мелитопольское шоссе, 84/1 в гор. Бердянске, и осуществляя загрузку грузовых автомобилей ООО «Транском»готовой продукцией ООО «ТПК Агринол», которое также расположено на территории ЧАО «Бердянский райагропромснаб», руководствуясь корыстными мотивами, с целью быстрого обогащения за счет совершения тайных похищений готовой продукции ООО «ТПК Агринол», осознавая при этом, что самому совершать данного рода преступления невозможно, решил организовать устойчивую и сплоченную группу лиц, склонных к совершению тяжких преступлений и разделяющих его преступные взгляды.

С этой целью, примерно в начале апреля 2011 года, находясь на работе по адресу: Мелитопольское шоссе, 84/1 в гор. Бердянске, ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые, как и он работали в ООО «Транском», водителями грузовых автомобилей и выполняли работу, связанную с доставкой готовой продукции ООО «ТПК Агринол»к месту назначения, с которыми постоянно поддерживал дружеские отношения, и предложил им совместно совершать тайные похищения готовой продукции ООО «ТПК Агринол», посвятив их в свои преступные намерения.

ОСОБА_7 и ОСОБА_8, разделяя преступные взгляды ОСОБА_6 о быстром и незаконном обогащении за счет совместного совершения корыстных преступлений, согласились с его предложением, тем самым вступили с ним в преступный сговор и таким образом, под его руководством, примерно в начале апреля 2011 года, сорганизовались в стойкое объединение для совершения тайных похищений чужого имущества, объединенных единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

После этого, ОСОБА_6 рассказал соучастникам группы общий план совершения данного рода преступлений, заключавшийся в том, что объектом совершения данного рода преступлений является готовая продукция ООО «ТПК Агринол». ОСОБА_6 пояснил, что он, в нерабочее время, после работы, в тот день, когда его соучастники ОСОБА_7 и ОСОБА_8 должны будут уйти в рейс, подготовит продукцию ООО «ТПК Агринол», которую можно будет похитить незаметно для работников ООО «ТПК Агринол». После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в нерабочее время, когда на складе готовой продукции не будет посторонних лиц, которые своими действиями могли бы помешать реализации их преступного умысла, должны будут прийти на работу и подогнать свои автомобили к складу готовой продукции ООО «ТПК Агринол», чтобы ОСОБА_6 с помощью погрузчика было легче и быстрее догружать в прицепы автомобилей продукцию ООО «ТПК Агринол», которую они намеревались похитить.

ОСОБА_6 пояснил, что он знает как необходимо срывать пломбы, которыми опечатаны прицепы автомобилей, чтобы потом после дозагрузки автомобилей снова надевать их на двери прицепа, так, чтобы у охраны находящейся на центральной проходной, через которую выезжают грузовые автомобили, не возникли подозрения, что пломба уже срывалась. Для этого необходимо было резко дернуть за пломбу, в результате резкого рывка пластмассовые нити, входящие в пломбу, рвались примерно посредине, что давало возможность снова вставить их в пломбу и затянуть ее, после чего сверху наматывался оторванный кусок пластмассовых нитей, что не давало возможности визуально обнаружить повреждение пломбы.

Далее ОСОБА_6 с помощью соучастников планировал загружать на погрузочную площадку автомобильного погрузчика №7, на котором он работал, металлические 200 литровые бочки с машинным маслом и смазками, которые он должен был уже отобрать из общего количества, которыми соучастники ОСОБА_7 и ОСОБА_8 должны были догружать прицепы своих грузовых автомобилей.

ОСОБА_6 пояснил, что грузовые автомобили под управлением ОСОБА_7 и ОСОБА_8, догруженные готовой продукцией ООО «ТПК Агринол», после повторного опломбирования должны выехать с территории предприятия и направиться на ул. Донецкую, 2, где находится складская территория, на которой они выгрузят с автомобилей похищенную продукцию и разъедутся по своим местам назначения, указанным в путевых листах. ОСОБА_6 пояснил, что после продажи похищенных масел и смазок, вырученные деньги он разделит поровну, между соучастниками. Выслушав ОСОБА_6, соучастники ОСОБА_7 и ОСОБА_8 одобрили его преступный план.

ОСОБА_6 распределил роли каждого из соучастников организованной группы при совершении преступлений, на себя возложив роль руководителя группы, в функции которого входило: подыскание объектов преступных посягательств, выбор времени совершения преступления, планирование и организацию преступлений, распределение ролей между соучастниками, непосредственное участие в планируемых преступлениях, сбыт похищенного имущества, распределение денежных средств добытых преступным путем.

ОСОБА_7 и ОСОБА_8, будучи активными участниками организованной группы, действуя согласно отведенной им роли в разработанном ранее преступном плане, являясь исполнителями, должны принимать участие в планировании и организации преступлений, непосредственно участвовать в планируемых преступлениях, осуществлять перевозку, погрузку и разгрузку похищенного имущества, а также выполнять другие действия, направленные на достижение общей преступной цели.

В ходе подготовки к преступлениям полученная информация обобщалась, после чего разрабатывался детальный план конкретного преступления, одобренный всеми участниками организованной группы, с четким распределением ролей и функций, которые доводились до сведения каждого участника преступления и впоследствии при его совершении соучастники действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели, при этом все соучастники осознавали, что действия каждого из них являются неотъемлемой частью всего объема действий при совершении преступлений.

Окончательно разработав план преступных действий, определив время и место совершения преступления и распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к его реализации.

Так, 11 апреля 2011 года, ОСОБА_6 принял решение в этот день, после рабочего дня совершить тайное похищение продукции ООО «ТПК Агринол». Соучастники преступной группы поддержали принятое ОСОБА_6 решение.

ОСОБА_6 действуя согласно ранее разработанного плана, согласованно с остальными соучастниками преступной группы, согласно отведенной ему роли, после рабочего дня, который окончился в 17 часов 00 минут, умышленно остался на рабочем месте, где дождавшись, когда работники ООО «ТПК Агринол» покинут свои рабочие места, стал передвигаться по территории и складу готовой продукции ООО «ТПК Агринол», выбирая готовую продукцию, принадлежащую указанному предприятию, которую можно будет похитить незаметно для работников предприятия.

После этого, в тот же день, в 20 часов 00 минут, действуя согласно ранее разработанного плана, согласованно с организатором преступной группы ОСОБА_6, согласно отведенной им роли, на территорию ООО «ТПК Агринол»пришли соучастники преступной группы ОСОБА_7 и ОСОБА_8, являющиеся водителями грузовых автомобилей ООО «Транском», которые согласно путевых листов и сопроводительных документов на товар должны были в этот день на своих автомобилях выехать в рейс для доставки продукции к месту назначения.

ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поставили свои грузовые автомобили возле склада готовой продукции ООО «ТПК Агринол»так, чтобы в их прицепы можно было быстро догрузить продукцию данного предприятия. После этого ОСОБА_6 сорвал пломбы на дверях прицепов автомобилей, закрепленных за ОСОБА_7 и ОСОБА_8, затем с помощью погрузчика №7, за которым ОСОБА_6 был закреплен, загрузил в автомобиль «Рено», регистрационный номер НОМЕР_1, который закреплен за ОСОБА_8, готовую продукцию принадлежащую ООО «ТПК Агринол», а именно:

- масло Агринол ИГП-38 объемом 360 литров, стоимостью 11812 грн. 92 коп. за 1 тонну, на сумму 4252 грн. 65 коп., находящееся в 2 бочках;

- масло И-20 производство Агринол объемом 2700 литров, стоимостью 10819 грн. 20 коп. за 1 тонну, на сумму 29211 грн. 84 коп., находящееся в 15 бочках;

- масло М-10Г2к производство Агринол объемом 1440 литров, стоимостью 11466 грн. 00 коп. за 1 тонну, на сумму 16511 грн. 04 коп., находящееся в 8 бочках;

- масло М-10ДМ производство Агринол объемом 2160 литров, стоимостью 11602 грн. 42 коп. за 1 тонну, на сумму 25061 грн. 22 коп., находящееся в 12 бочках;

- масло М-14В2 производство Агринол объемом 2520 литров, стоимостью 11466 грн. 00 коп. за 1 тонну, на сумму 28894 грн. 32 коп., находящееся в 14 бочках.

Затем ОСОБА_6 с помощью того же погрузчика №7, за которым он был закреплен, загрузил в автомобиль «Рено», регистрационный номер НОМЕР_2, который закреплен за ОСОБА_7, готовую продукцию, принадлежащую ООО «ТПК Агринол», а именно: масло И-40 производство Агринол, объемом 882 литров, стоимостью 10430 грн. 00 коп. за 1 тонну, на сумму 9199 грн. 26 коп., находящееся в емкости объемом 1 м3.

После чего ОСОБА_6 поставил на место пломбы и обмотал их оборванными кусками пластмассовой нити, что не давало возможности визуально обнаружить повреждение пломбы. ОСОБА_6 сел в кабину автомобиля ОСОБА_8, после чего автомобиль «Рено», регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8 и автомобиль «Рено», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_7, выехали за территорию предприятия через центральную проходную, в дальнейшем соучастники похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, соучастники преступной группы ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, совершили тайное похищение имущества ООО «ТПК Агринол», чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 113130 грн. 33 коп., который является значительным размером.

Продолжая свою преступную деятельность, 19 апреля 2011 года, ОСОБА_6 принял решение в этот день, после рабочего дня совершить тайное похищение продукции ООО «ТПК Агринол». В связи с тем, что прицеп автомобиля ОСОБА_8 был полностью загружен пустой тарой и догрузить в него похищенную продукцию было нельзя, поэтому ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение как можно большего количества готовой продукции ООО «ТПК Агринол», предложил членам преступной группы ОСОБА_7 и ОСОБА_8 привлечь к совершению единичного хищения, водителя грузового автомобиля ООО «Транском», ОСОБА_9, который является его двоюродным братом, которому на его взгляд можно доверять и который так же в этот день должен был идти в рейс.

Члены преступной группы, по предварительному сговору с ОСОБА_9, приступили к реализации преступного плана. ОСОБА_6, действуя согласно ранее разработанного плана, согласованно с остальными соучастниками преступной группы, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_9, согласно отведенной ему роли, после рабочего дня, который окончился в 17 часов 00 минут, умышленно остался на рабочем месте, где дождавшись, когда работники ООО «ТПК Агринол»покинут свои рабочие места, стал передвигаться по территории и складу готовой продукции ООО «ТПК Агринол», выбирая готовую продукцию принадлежащую данному предприятию, которую можно будет похитить незаметно для работников предприятия.

После чего, в тот же день, в 20 часов 00 минут, действуя согласно ранее разработанного плана, согласованно с организатором преступной группы ОСОБА_6, согласно отведенной им роли, на территорию ООО «ТПК Агринол»пришли соучастники преступной группы ОСОБА_7, ОСОБА_8, а так же ОСОБА_9, с которым они вступили в предварительный сговор, являющиеся водителями грузовых автомобилей ООО «Транском», которые согласно путевых листов и сопроводительных документов на товар должны были в этот день на своих автомобилях выехать в рейс для доставки продукции к месту назначения.

ОСОБА_7 и ОСОБА_9, поставили свои грузовые автомобили возле склада готовой продукции ООО «ТПК Агринол»так, чтобы в их прицепы можно было быстро догрузить продукцию данного предприятия. После этого ОСОБА_6 сорвал пломбы на дверях прицепов автомобилей, закрепленных за ОСОБА_7 и ОСОБА_9, затем с помощью погрузчика №7, за которым ОСОБА_6 был закреплен, загрузил в автомобиль «Рено», регистрационный номер НОМЕР_2, который закреплен за ОСОБА_7 и в автомобиль «Рено», регистрационный номер НОМЕР_3, который закреплен за ОСОБА_9, готовую продукцию принадлежащую ООО «ТПК Агринол», а именно:

- масло Агринол МГЕ-46В объемом 540 литров, стоимостью 11554 грн. 20 коп. за 1 тонну, на сумму 6239 грн. 27 коп., находящееся в 3 бочках;

- масло Агринол МС-20 объемом 360 литров, стоимостью 11595 грн. 36 коп. за 1 тонну, на сумму 4174 грн. 33 коп., находящееся в 2 бочках;

- масло Агринол Тп-22 объемом 360 литров, стоимостью 13622 грн. 00 коп. за 1 тонну, на сумму 4903 грн. 92 коп., находящееся в 2 бочках;

- масло Агринол Тп-30 объемом 720 литров, стоимостью 13622 грн. 00 коп. за 1 тонну, на сумму 9807 грн. 84 коп., находящееся в 4 бочках;

- масло И-20 производства Агринол объемом 3960 литров, стоимостью 10819 грн. 20 коп. за 1 тонну, на сумму 42844 грн. 03 коп., находящееся в 22 бочках;

- масло И-50 производства Агринол объемом 180 литров, стоимостью 11736 грн. 48 коп. за 1 тонну, на сумму 2112 грн. 57 коп., находящееся в 1 бочке;

- масло И-10Г2к производства Агринол объемом 1620 литров, стоимостью 11466 грн. 00 коп. за 1 тонну, на сумму 18574 грн. 92 коп., находящееся в 9 бочках;

- смазку АГРИНОЛ Аэрол-А объемом 214 литров, стоимостью 96520 грн. 20 коп. за 1 тонну, на сумму 20655 грн. 32 коп., находящуюся в 1 бочке;

- смазку АГРИНОЛ Солидол Ж-2 объемом 1584 литров, стоимостью 8055 грн. 60 коп. за 1 тонну, на сумму 12760 грн. 07 коп., находящуюся в 9 бочках;

- смазку Графитную объемом 1056 литров, стоимостью 9555 грн. 00 коп. за 1 тонну, на сумму 10090 грн. 08 коп., находящуюся в 6 бочках.

После чего ОСОБА_6 поставил на место пломбы и обмотал их оборванными кусками пластмассовой нити, что не давало возможности визуально обнаружить повреждение пломбы. ОСОБА_6 сел в кабину автомобиля ОСОБА_9, после чего автомобиль «Рено», регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8, автомобиль «Рено», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_7, автомобиль «Рено», регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_9 выехали за территорию предприятия через центральную проходную, в дальнейшем соучастники похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, соучастники преступной группы ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_9, совершили тайное похищение имущества ООО «ТПК Агринол», чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 141154 грн. 51 коп., который является крупным размером.

Описанными выше способами, за указанный период, ОСОБА_6 действуя в составе организованной им преступной группы, совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, по предварительному сговору с ОСОБА_9, совершили два тайных похищения чужого имущества на общую сумму 254284 грн. 84 коп., которая является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в предъявленном им обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признали полностью и пояснили, что по предложению ОСОБА_6, 11.04.2011 года, они совершили кражу 51 бочки с маслами, которые на грузовых автомобилях под управлением ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вывезли за пределы предприятия, где продали. 19.04.2011 года, ОСОБА_6 привлек к совершению преступления ОСОБА_9, и они таким же образом совершили кражу 62 бочек с маслами и смазками, которые на грузовых автомобилях под управлением ОСОБА_7 и ОСОБА_9 вывезли за пределы предприятия и продали. Утверждали, что преступления совершили в связи с тяжелым материальным положением, а вырученные от продажи денежные средства они разделили между собой и потратили по собственному усмотрению. Показания, данные ими в ходе досудебного следствия, они поддерживают в полном объеме. Предъявленный к ним гражданский иск признают в полном объеме и обязуются по мере возможности его возместить.

Раскаиваются в совершенном преступлении, просят суд строго их не наказывать и не лишать свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Часть 1 ст.275 УПК Украины предусматривает, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых и других участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ч.5 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное в крупных размерах, организованной группой.

Суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ч.4 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупных размерах.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие их личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.66 УК Украины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6: наличии на его иждивении новорожденного ребенка –ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18 (т. №4, л. д. 108); смерть сына –ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19 (т. №3, 158).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.66 УК Украины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_7: наличии на его иждивении матери –ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_20 (т. №4, л. д. 115); состояние его здоровья (т. №3, 184).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.66 УК Украины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_8 и ОСОБА_9: ходатайство трудового коллектива ООО «Транском», который просит назначить им наказание, не связанное с лишением свободы (т. №4, л. д. 110-114).

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту жительства и работы ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, характеризуются положительно (т. №3, л. д. 153-154, 182-183, 185, 191-192, 194, 212-213).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_6, который имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. №3, л. д. 147-148, 152, т. №4, 107-108), ранее не судим (т. №3, л. д. 149), однако принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и степень его соучастия, которые выражались в организации и руководстве подготовки и совершения преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить основание наказание, необходимое и достаточное для исправления, связанное с лишением свободы.

Однако, учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления, суд приходит к выводу о возможности, при назначении ему наказания, применить ст.69 УК Украины, и назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.185 УК Украины, и не назначать дополнительное наказания в виде конфискации имущества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_7, который имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. №3, л. д. 173-174, 185), ранее не судим (т. №3, л. д. 175), однако принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и степень его соучастия, которые выражались в организации и совершении преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить основание наказание, необходимое и достаточное для исправления, связанное с лишением свободы.

Однако, учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного ОСОБА_7 преступления, суд приходит к выводу о возможности, при назначении ему наказания, применить ст.69 УК Украины, и назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.185 УК Украины, и не назначать дополнительное наказания в виде конфискации имущества.

При этом суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента их задержания в порядке ст.115 УПК Украины –19.07.2011 года (т. №5, л. д. 137, 199).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_8, который совершил особо тяжкое преступление, однако ранее не судим (т. №3, л. д. 189), имеет постоянное место жительства, работы, семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. №3, л. д. 186-187, 198-199), принимая во внимание характер и степень его соучастия, которые выражались в совершении преступления, его отношение к содеянному, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности, при назначении ему наказания, применить ст.69 УК Украины, и назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.185 УК Украины, и не назначать дополнительное наказания в виде конфискации имущества, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_9, который совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим (т. №3, л. д. 209), имеет постоянное место жительства, работы, семью и на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т. №3, л. д. 207-208, 219-220), принимая во внимание характер и степень его соучастия, которые выражались в совершении одного эпизода преступления, его отношение к содеянному, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности, при назначении ему наказания, применить ст.69 УК Украины, и назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.185 УК Украины, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 меры пресечения в виде подписки о невыезде, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 19.07.2011 года по 22.07.2011 года (т. №3, л. д. 15, 26, 86, 115).

Гражданский иск ООО «ТПК Агринол»(т. №1, л. д. 155), который представитель истца уточнила в ходе судебного заседания, в силу ст.28 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск.

Вина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении преступления полностью доказана, поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба, которые уменьшены наполовину до 127142 грн. 84 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств (т. №1, л. д. 161-161А, 168, 220-222), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Арест, согласно постановлению старшего следователя СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции Черкасского А. Г. от 19.07.2011 года, наложенный на принадлежащее ОСОБА_7 имущество (т. №1, л. д. 227-228), а также согласно постановлению старшего следователя СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции Черкасского А. Г. от 03.08.2011 года, наложенный на принадлежащее ОСОБА_8 недвижимое имущество (т. №3, л. д. 138, 172), –оставить в силе в целях обеспечения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины, и назначить каждому наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с момента их задержания –19.07.2011 года.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от основного наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-          сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства и работы;

-          периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от основного наказания, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-          сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства и работы;

-          периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск ООО «ТПК Агринол»–удовлетворить:

- взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Агринол»»в счет возмещения материального ущерба –63571 грн. 42 коп.;

- взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Агринол»»в счет возмещения материального ущерба –63571 грн. 42 коп.

Вещественные доказательства:

- металлические бочки объемом 200 литров в количестве 14 штук, деревянные поддоны в количестве 4 штук, которые согласно расписки от 03.08.2011 года переданы на хранение ОСОБА_14, –возвратить законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Агринол»;

- диск «CD-R ARITA», диск «DVD-R PLEOMAX», на которых зафиксирована информация движения транспортных средств и видео информация камер наблюдения ЧАО «Бердянский райагропромснаб»11.04.2011 года и 19.04.2011 года, которые хранятся при деле, –хранить при материалах уголовного дела;

- флеш-карты в количестве 3 штук, на которой зафиксированы следственные действия с участием ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые хранятся при деле, –хранить при материалах уголовного дела;

- документы, которые хранятся в деле, –хранить в материалах уголовного дела.

Арест, согласно постановлений старшего следователя СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции Черкасского А. Г. от 19.07.2011 года и 03.08.2011 года, наложенный на принадлежащее ОСОБА_7 и ОСОБА_8 имущество –оставить в силе.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –содержание под стражей.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

В срок отбывания наказания ОСОБА_8 и ОСОБА_9 зачесть срок содержания под стражей с 19.07.2011 года по 22.07.2011 года.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья И. А. Пшеничный