Дело №  1-623/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 сентября 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего             –               судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                     при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                   –                                                                                                                                                              Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                         –                                                                                                                                                             Сушко В. М.

представителя милиции                                                                                                                                                                                                                                                             –                                                                                                                                                            ОСОБА_1

                                                                                                                                                                                                                                 представителя                                                                                                                                                                                                                                              –                                                                                                                                                                ОСОБА_2

                                                                                                                                                                                                                                 защитника                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                –                                                                                                                                                               ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Родсад Николаевского района Николаевской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не женатого, работающего докером-механизатором на ООО «Новая Хортица», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)          07.11.2006 года Бердянским горрайонным судом по ч.1 ст.190, ст.353, ст. ст. 70, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года;

2)          26.03.2008 года Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.190, ст.71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 11.03.2009 года по постановлению Пологовского районного суда от 03.03.2009 года на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Даниловка Смидовичского района Хабаровского края, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, осужденный приговором Бердянского горрайонного суда от 26.03.2008 года по ч.2 ст.190, ст.71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы 11.03.2009 года, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил новое умышленное преступление.

Так, 11 мая 2011 года, примерно в 21 час 20 минут, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5, по предварительному сговору между собой, находясь на территории СОТ «Радуга»Луначарского сельского совета Бердянского района, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, руками открыв запирающее устройство и отперев входную калитку, проникли на огражденную территорию дачного участка №168, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_6 имущество: металлические трубы длиной 2 м. диаметром 200 мм. в количестве 2 штук, стоимостью 500 грн. 00 коп. за 1 штуку, на сумму 1000 грн. 00 коп.; металлические батареи на 7 секций в количестве 2 штук и металлическую батарею на 9 секций, по цене 2 грн. 00 коп. за 1 кг. металлолома, на сумму 226 грн. 00 коп.; металлический электрический котел объемом 50 л. весом 90 кг., стоимостью 2 грн. 00 коп. за 1 кг. металлолома, на сумму 180 грн. 00 коп., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1406 грн. 00 коп., и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в предъявленном им обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признали полностью и пояснили, что 11.05.2011 года, в вечернее время, они проникли на территорию дачного участка, расположенного в СОТ «Радуга», откуда совершили кражу металлических изделий, которые сдали не металлолом, а вырученные от его продажи деньги поделили между собой. Впоследствии они возместили потерпевшему причиненный материальный вред. Раскаиваются в совершенном преступлении, просят суд строго их не наказывать и не лишать свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, а действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие их личности, условия жизни, воспитания и уровень развития несовершеннолетнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления несовершеннолетним, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту жительства и работы ОСОБА_4 характеризуется положительно (л. д. 87-89).

По месту жительства несовершеннолетний ОСОБА_5 характеризуется положительно (л. д. 78), жилищно-бытовые условия по его месту жительства удовлетворительные (л. д. 81).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_4, который ранее судим (л. д. 83-84), однако имеет постоянное место жительства, работы и семью (л. д. 86, 90), принимая во внимание состояние его здоровья (л. д. 94-96), его отношение к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст.185 УК Украины, но о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_5, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим (л. д. 74-76, 85), на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства и семью (л. д. 77), принимая во внимание его отношение к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст.185 УК Украины, но о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от основного наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-          сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства и работы;

-          периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от основного наказания, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-          сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства;

-          периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный