Дело №  1-627/11  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 сентября 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего               –                 судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                      при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                                 Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                            –                                                                                                                                                                 Сушко В. М.

                                                                                                                                                                                                                                      потерпевшего                                                                                                                                                                                                                                                    –                                                                                                                                                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Запорожье, гражданки Украины, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, инвалид III группы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

06 июня 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи принадлежащей ОСОБА_1 морозильной камеры »стоимостью 3600 грн. 00 коп., находящейся в кладовой комнате указанного дома, выдавая ее за свою собственность, предложила ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и двум неустановленным лицам, продать указанную камеру, тем самым ввела их в заблуждение относительно принадлежности морозильной камеры.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и два неустановленных лица, не осознавая преступного характера действий ОСОБА_2, считая, что морозильная камера принадлежит ей на праве собственности, путем повреждения замка, проникли в кладовую комнату указанного дома, откуда забрали морозильную камеру и распорядились ею по усмотрению ОСОБА_2, после чего, денежные средства, полученные от продажи морозильной камеры, передали ей.

Таким образом, ОСОБА_2 тайно похитила указанное имущество, чем причинила ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 3600 грн. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, в предъявленном ей обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признала полностью и пояснила, что 06.06.2011 года, когда она находилась по месту своего временного проживания, где употребляла со знакомыми алкогольные напитки. После чего сообщила, что находящаяся в кладовой морозильная камера принадлежит ей и предложила ее продать. После чего происходящее не помнит, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Гражданский иск потерпевшего на сумму 6000 грн. 00 коп. признает частично, утверждая, что в счет возмещения причиненного ущерба она возместила 3000 грн. 00 коп., и в счет оплаты коммунальных услуг 1000 грн. 00 коп. При этом обязуется возместить сумму задолженности в полном объеме. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что в июне 2011 года, из кладовой домовладения, где временно проживала ОСОБА_2, была похищена морозильная камера стоимостью 3600 грн. 00 коп., поэтому он поддержал и уточнил ранее заявленный гражданский иск на сумму 6000 грн., который состоит из стоимости похищенной камеры и суммы неуплаченных коммунальных услуг. Кроме того, потерпевший сообщил, что подсудимая частично возместила причиненный ему ущерб на общую сумму 4000 грн. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Однако с учетом того, что размер гражданского иска оспаривается подсудимой, суд исследовал доказательства, относительно размера гражданского иска в полном объеме.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие ее личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно (л. д. 99), общественно-полезным трудом не занимается.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ОСОБА_2, которая ранее не судима (л. д. 97), имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л. д. 96, 102-105), принимая во внимание отсутствие у нее постоянного места работы и инвалидность, ее отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.3 ст.185 УК Украины, но о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Заявленный ОСОБА_1 гражданский иск на сумму 6000 грн. 00 коп. (л. д. 55), в силу ст.28 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления полностью доказана, однако требования о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению только в части предъявленного обвинения на сумму 3600 грн. 00 коп., а в части других исковых требований удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования  не вытекают из предъявленного обвинения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 частично возместила причиненный материальный ущерб, поэтому указанный иск ОСОБА_1 подлежит удовлетворению за вычетом возмещенной суммы в размере 3000 грн. 00 коп. (л. д. 57).

Судьбу вещественных доказательств (л. д. 12-29), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от основного наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-          сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства.

Гражданский иск ОСОБА_1 –удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба –600 грн. 00 коп., в остальной части иска –отказать.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в деле, –хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный