Дело №  1-604/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 августа 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего               –                 судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                      при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                                 Тимченко В. М.

   с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                            –                                                                                                                                                                 Полозюка Е. Ю.

                                                                                                                                                                                                                                защитника                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    –                                                                                                                                                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, ограниченно военнообязанного в военное время, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

15 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в супермаркете «Велика Кишеня», расположенном по адресу: Запорожская области, гор. Бердянск, пр. Пролетарский, 13/73, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Фудмережа» имущество: банку красной икры стоимостью 63 грн. 24 коп.; упаковку семги стоимостью 44 грн. 05 коп.; упаковку форели стоимостью 64 грн. 25 коп., а всего на общую сумму 171 грн. 54 коп., которые спрятал под куртку.

После этого, ОСОБА_2, не расплатившись за указанный товар, стал выходить из супермаркета, но его действия были выявлены работниками охраны супермаркета, которые в момент, когда ОСОБА_2 шел к выходу, остановили его и потребовали показать неоплаченный товар. ОСОБА_2, находясь непосредственно в помещении супермаркета с приготовленным для хищения имуществом, осознавая полноту совершения своих действий, однако, реально понимая, что скрыться и распорядиться имуществом ему не удастся, выдал работникам охраны имущество, приготовленное им для тайного хищения.

Таким образом, ОСОБА_2, выполнил все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было доведено до конца, по причинам, независящим от его воли.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 15.12.2010 года, в вечернее время, находясь в торговом зале супермаркета «Велика Кишеня», он тайно похитил банку красной икры и две упаковки рыбы, которые спрятал под куртку, но при выходе был задержан работниками охраны. Раскаивается в совершенном преступлении и просит суд строго его не наказывать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), то есть он совершил с прямым умыслом все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, непосредственно направленных на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, но преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно (л. д. 101), общественно-полезным трудом не занимается.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим (л. д. 97), имеет место жительства и семью (л. д. 95-96), с учетом состояния его здоровья (л. д. 98, 100), принимая во внимание отсутствие у него постоянного места работы, небольшой суммы похищенного и не наступления ущерба для предприятия, его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в виде общественных работ в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.185 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л. д. 24-29), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.

Вещественные доказательства:

- банку красной икры, упаковку семги и упаковку форели, которые согласно расписки от 15.12.2010 года переданы на хранение ОСОБА_3, –возвратить законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «Фудмережа»;

- чеки от 15.12.2010 года в количестве 2 штук, которые хранятся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный