26.12.2011  

                                                  Справа  № 1-787/2011р.

               П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                            Іменем України

26 грудня 2011  року Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі:  

                       головуючого судді  -  Іванченка Я.М.

                       секретаря                  -   Шевчук І.О.   

                       з участю прокурора – Ярошенко О.М.,

                      потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу  про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Обухів Муровано-Куриловецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  раніше не судимого,

                                              у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          ОСОБА_3 26.06.2011 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  знаходячись на АДРЕСА_1, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги  до суспільства  та загальноприйнятих норм поведінки, в присутності сторонніх громадян,  вчинив хуліганські дії. А саме,  підійшовши до ОСОБА_1 безпричинно, висловлюючись брутальною лайкою на адресу останнього, штовхнув його та  завдав удару кулаком область тулуба, в наслідок чого останній впав на землю. В наслідок дій ОСОБА_3, ОСОБА_1, було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: вивих лівої  плечової кістки, забій мяких тканин ділянки шийно-грудного відділу хребта, лівого колінного суглобу  та лівої гомілки, міжтканинної  гематоми лівої гомілки.         

          Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3.,  не зважаючи на осіб, які намагалися припинити його хуліганські дії, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги  до суспільства  та загальноприйнятих норм поведінки завдав удару палицею по голові  ОСОБА_2, яка проїжджаючи поряд на автомобілі  зупинилась з метою надати допомогу  ОСОБА_1. та припинити хуліганські дії ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_3. піднявши з землі камінь кинув його в автомобіль «Тойота Ландкраузер  прадо»державний знак  НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в наслідок чого пошкодив його, заподіявши таким чином ОСОБА_2  матеріальної шкоди на суму 8000 грн.                          

          В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_3. своєї вини в інкримінованому злочині не визнав та просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, оскільки він раніше не судимий та має на утриманні  малолітню дитину 2010 р.н.

          Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до ОСОБА_3  амністії.

          Потерпілі в судовому засіданні висловились про вирішення питання на розсуд суду.

          Суд, заслухавши підсудного, потерпілих, думку прокурора, дослідивши матеріали справи  не вбачає підстав для відмови у застосуванні до ОСОБА_3  ст. 6  Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року та звільненні його від кримінальної відповідальності згідно п. «в»ст. 1  Закону України «Про амністію у 2011 році»,  оскільки останній вчинив злочин передбачений ч. 1  ст. 296 КК України який є злочином невеликої тяжкості, та він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

          Цивільні позови потерпілих слід залишити без розгляду, роз’яснивши їм право звернутись до суду з позовами про стягнення завданої шкоди в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.     

                 На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року Суд, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України згідно п. «в»ст. 1 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію у 2011 році».

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України закрити.          

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3  у виді підписки про невиїзд –скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

                Суддя: