Дело №  1-69/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего             –              судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                    при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                               Тимченко В. М.

с участием прокуроров                                                                                                                                                                                                                                                                               –                                                                                                                                                              Полозюка  Е.  Ю.,     Власюка  Е.  В.,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Чухраева С. И., Савран А. Н.

                                                                                                                                                                                                                                представителей истца                                                                            –                                                                                                                                                               ОСОБА_3, ОСОБА_4

                                                                                                                                                                                                                                защитника                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    –                                                                                                                                                               ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. К. Маркса Бердянского района Запорожской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заместителя председателя правления по финансовым вопросам ПАО «Бердянские жатки», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В производстве Бердянского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в том, что согласно протокола №1 от 29.12.2004 года собрания участников ООО «Эмикс-Плюс»являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Эмикс-Плюс», код ЕГРПОУ 32578632, зарегистрированного в отделе регистрации единого реестра Бердянской районной государственной администрации Запорожской области под №0214840Ю0010129 по юридическому адресу: Запорожская область, Бердянский район, с. К. Маркса, ул.70 лет Октября, 91, будучи зарегистрированным в качестве плательщика налогов 26.08.2003 года в Бердянской объединенной Государственной налоговой инспекции Запорожской области под №829, в соответствии с п.2.1 ст.2 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» зарегистрированным 27.08.2003 года в качестве плательщика налога на добавленную стоимость –свидетельство НОМЕР_1, занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, будучи служебным лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, начисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия, которые в соответствии со ст.14 Закона Украины «О системе налогообложении»входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, допустил служебную халатность, то есть невыполнение служебным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах.

В период с января по март 2007 года, ОСОБА_6, будучи директором ООО «Эмикс-Плюс», осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия путем заключения договоров по купле-продаже нефтепродуктов.

ОСОБА_6, вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям, получил при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах налоговые накладные, другие финансово-хозяйственные документы, оформленные от имени ООО «Компания Омега Трейд», содержащие недостоверные сведения.

Налоговые накладные в соответствии с п.п.7.2.3, п.п.п. 7.2.6, п.7.2, ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»являются отчетными налоговыми документами, на основании которых формируется налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость.

Директор ООО «Эмикс-Плюс»ОСОБА_6, недобросовестно выполняя свои служебные обязанности, в период с января по март 2007 года, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в нарушение п.п.1.9 ст.1, п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», отразил в налоговом учете ООО «Эмикс-Плюс», якобы совершенные с ООО «Компания Омега Трейд»»сделки по приобретению нефтепродуктов, и отнес в состав налогового кредита сумму налога на добавленную стоимость в размере 2814996 грн. 54 коп.

Продолжая недобросовестно относиться к выполнению своих служебных обязанностей, ОСОБА_6 подписал налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март 2007 года ООО «Эмикс-Плюс», в которых в строке 10.1, 17 раздела II «Налоговый кредит»указана сумма налогового кредита безосновательно завышенного в результате отражения в данном документе налоговой отчетности недостоверных сведений по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Компания Омега Трейд». После этого ОСОБА_6 предоставил в Бердянскую ОГНИ Запорожской области по адресу: Запорожская область, гор. Бердянск, пр. Труда, 20, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Эмикс-Плюс»за январь, февраль, март 2007 года, в результате чего в государственный бюджет не поступил налог на добавленную стоимость в сумме 2814996 грн. 54 коп.

Таким образом, в результате невыполнения ОСОБА_6 своих служебных обязанностей, из-за недобросовестного отношения к ним, государству был причинен материальный ущерб в размере 2814996 грн. 54 коп., что является тяжкими последствиями, так как сумма ущерба более чем в 250 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В ходе судебного заседания защитник ОСОБА_5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 согласно ст.48 УК Украины, поскольку в настоящее время имеются правовые основания для его освобождения от уголовной ответственности, так как в настоящее время его деяние потеряло общественную опасность.

Прокурор поддержал ходатайство защитника и просит уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить.

Представитель гражданского истца ОСОБА_4 возражает против прекращения уголовного дела и просит гражданский иск Бердянской ОГНИ удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_6, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что он не надлежащим образом убедился в полномочиях представителя ООО «Компания Омега Трейд», в связи с чем в бюджет не поступил НДС. Однако утверждал, что никакого корыстных целей он не имел и исковые требования не признает, поскольку плательщиком указанных платежей является ООО «Эмикс-Плюс», которое находится в процедуре банкротства.

Чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, просит удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого ОСОБА_6, мнение прокурора, представителя гражданского истца и защитника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Часть 1 ст.275 УПК Украины предусматривает, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения, которое во время судебного рассмотрения было изменено прокурором в соответствии с требованиями ст.277 УПК Украины.

Прокурором действия ОСОБА_6. квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины, как: служебная халатность, то есть невыполнение служебным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, если оно повлекло тяжкие последствия охраняемым интересам государства.

В соответствии с требованиями ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Санкция ч.2 ст.367 УК Украины предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_6 впервые совершил преступление средней тяжести (т. №13, л. д. 169; т. №16, л. д. 47), имеет постоянное место жительства, работы, семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. №13, л. д. 171-174; т. №16, л. д. 50-51), в настоящее время предприятие ООО «Эмикс-Плюс»находится в стадии банкротства и подсудимый не имеет права распоряжаться активами предприятия, что повлекло изменение обстановки и совершенное им деяние утратило общественную опасность, против освобождения от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Часть 3 ст.7 УПК Украины предусматривает, что при наличии оснований, указанных в ст.48 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_6 необходимо освободить от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.

Гражданский иск Бердянской ОГНИ (т. №13, л. д. 84-85, 89; т. №16, л. д. 75-76), который был уточнен в ходе судебного следствия 29.09.2011 года, в соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, подлежит оставлению без рассмотрения, и кроме того указанный иск не вытекает из предъявленного обвинения и подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств (т. №6, л. д. 58; т. №7, л. д. 2-173; т. №8, л. д. 93-200; т. №14, л. д. 30-71, 90-102, 108-118, 122-129, 132-145, 176-201, 213-218; т. №15, л. д. 5-184), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ст.282 УПК Украины, мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ОСОБА_6 (т. №13, л. д. 94-95; т. №16, л. д. 52-53), а также меры по обеспечению гражданского иска –арест на имущество ОСОБА_6 . (т. №13, л. д. 141-144; т. №16, л. д. 73-74), –подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника ОСОБА_5 –удовлетворить.

Освободить ОСОБА_6 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, –производством прекратить.

Гражданский иск Бердянской ОГНИ –оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- документы и диск, которые хранятся в материалах дела, –хранить в уголовном деле;

- журнал регистрации доверенностей и кассовую книгу, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского горрайонного суда, – хранить при уголовном деле.

Арест, согласно постановлений от 02.11.2010 года и 11.11.2010 года старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области капитана милиции налоговой милиции Гайдар А. В. и постановления от 28.01.2011 года следователя СО НМ Бердянской ОГНИ капитана налоговой милиции Игнатьева А. П., наложенный на имущество ОСОБА_6, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, –отменить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6, подписку о невыезде, –отменить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный