Судове рішення #20096035

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 1-10/11 року

15 грудня 2011 року                                                                                      м. Надвірна           

Надвірнянський районний суд                                     Івано-Франківської області

   в складі: головуючого-судді:   Гураша М.В.

   секретаря:                                   Типусяк Г.М.

   з участю прокурора:                  Грицюка Н.П.

   потерпілого:                               ОСОБА_1

   

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується:

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уроженець смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта - базова вища, суб»єкт підприємницької діяльності, несудимий, громадянин України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364-1 ч.2, 172 ч.1 КК України,-

Встановив:

  Підсудний ОСОБА_2  будучи службовою особою юридичної особи приватного права вчинив зловживання своїми  повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 вчинив грубе порушення  законодавства про працю.

   Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

26 квітня 2007 року, ОСОБА_2,будучи суб»єктом підприємницької діяльності,   отримав від ОСОБА_3 довіреність №1321 від 26.04.2007 року, на своє ім’я та на ім’я своєї дружини ОСОБА_4, на право керування та розпорядження екскаватором HITACHI ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, для провадження подальшої спільної з ним господарської діяльності по проведенню підрядних робіт. Того ж дня, ОСОБА_2 з метою отримання кредиту в банківській установі, уклав біржову угоду №187НД від 26.04.2007 року, на підставі якої переоформив право власності на вказаний екскаватор на своє ім’я, шляхом продажу йому екскаватора, по довіреності №1321 від 26.04.2007 року його дружиною ОСОБА_4, за 100 гривень.  

07.05.2007 року ОСОБА_2 звернувся в Івано-Франківську філію ЗАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання кредиту в сумі 10 000 євро та запропонував в забезпечення повернення кредиту передати ЗАТ КБ «Приватбанк»в заставу екскаватор HITACHI ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2. 10.05.2007 року і в свою чергу останній отримав в Івано-Франківській філії ЗАТ КБ «Приватбанк»в кредит, готівкою, грошові кошти в сумі 10 000 євро, у відповідності до кредитного договору за №25КН від 10.05.2007 року, на придбання основних засобів для провадження господарської діяльності.

 Для отримання вказаного кредиту, 10.05.2007 року, ОСОБА_2 уклав договір застави за №1776 від 10.05.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського  районного нотаріального округу  ОСОБА_5 та внесений в реєстр за №1576, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 надав в заставу ЗАТ КБ «Приватбанк»екскаватора HITACHI ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2. Про факт передачі ним в банківську заставу вказаного екскаватора, ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_6 На підставі вказаного договору застави, який був обов’язковою умовою надання ОСОБА_2 кредиту в сумі 10 000 євро, ЗАТ КБ «Приватбанк», у випадку неповернення останнім коштів по кредитному договору, вправі одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_2 (право вищого пріоритету).  

17.09.2007 року, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для себе, замовчуючи відомості, які мають бути повідомлені, без відповідного погодження заставодержателя, зняв з обліку в Надвірнянській інспекції державного технічного нагляду  вказаний екскаватор, з метою подальшого його продажу, при тому укрив від службових осіб  вище зазначеної інспекції  інформацію про той факт, що екскаватор перебуває в банківській заставі.

В подальшому, підсудний, зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, діючи умисно з  метою отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом повідомлення неправдивих відомостей продав заставне майно екскаватор HITACHI ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2 ОСОБА_3. за 2500 євро.  

17.09.2007 року, ОСОБА_2, на товарній біржі «Галичина авто»  уклав біржову угоду купівлі-продажу даного екскаватора №406НД від 17.09.2007 року та продав екскаватор ОСОБА_3., згідно даних біржової угоди за 100 гривень, хоча фактично останній передав ОСОБА_2 по даній угоді 2500 євро. Однак під час укладення вище зазначеної угоди,  ОСОБА_2 укрив від ОСОБА_3, службових осіб та членів товарної біржі «Галичина авто»той факт, що екскаватор перебуває в банківській заставі, що ЗАТ КБ «Приватбанк»у випадку неповернення ним коштів по кредитному договору, вправі одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_2 Після незаконної реалізації заставного майна, ОСОБА_2 припинив сплачувати кошти по кредитному зобов’язанню за  договором №25 КН від 10.05.2007 року.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2, що виразились у незаконному позбавленні ЗАТ КБ «Приватбанк забезпечення повернення кредиту», банківській установі завдано збитки в сумі 77 287,5 гривень, які в даний час повністю відшкодовані.

Крім того, в березні 2008 року підсудний ОСОБА_2, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, наділений правом прийому на роботу, звільнення з роботи, несучи відповідальність за додержання вимог трудового законодавства, без укладення трудового договору, прийняв на роботу  екскаваторником  ОСОБА_1 Протягом березня місяця 2008 року- жовтня 2010 року ОСОБА_1  виконував трудові обов’язки екскаваторника, підлягав внутрішньому трудовому розпорядку, отримував заробітну плату за виконану роботу  і перебував у фактичних трудових відносинах з підсудним ОСОБА_2 та ніс повний обсяг прав та обов'язків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору. Однак, останній діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 21,22,24,24-1 Кодексу законів про працю України не уклав трудовий договір з ОСОБА_1, чим обмежив його трудові права, як працівника та грубо порушив законодавство про працю.

         Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю підсудний ОСОБА_2, порушив трудові права працівника, а саме в результаті відсутності укладеного та належним чином оформленого трудового договору з ОСОБА_1, останній втратив весь обсяг прав працівника, що надані та забезпечуються державою, тобто право на пенсійне забезпечення за стажем роботи, право на відпустки, право на відшкодування шкоди, заподіяної на виробництві, право на загальнообов'язкове соціальне страхування.

            Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_2  винним себе в пред’явленому обвинуваченні визнав  і суду пояснив, що проживає в м.Надвірна Івано-Франківської області разом з сім’єю. В нього на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

  З 1999 року він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності і займається в основному наданням послуг транспортними засобами.

В квітні місяці 2007 року він спільно із своїм знайомим ОСОБА_3. в Німеччині, у м. Готінгем, за 2 500 євро купили екскаватор HITACHI EX22-2, 1997 року випуску, після чого увезли даний транспортний засіб на територію України та розмитнили його. Екскаватор вони зареєстрували на ОСОБА_3

  Через деякий час йому були необхідні кошти для покупки ще одного екскаватора і в зв»язку з чим в квітні місяці 2007 року він звернувся в Надвірнянське відділення «Праватбанк», з метою одержати кредит в сумі 10 000 євро. Для одержання кредиту необхідно було передати в заставу банку майно, вартість якого відповідно більша вартості суми кредиту.

26 квітня 2007 року він на підставі довіреності, зняв екскаватор з реєстрації в інспекції державного технічного нагляду в Надвірнянському районі, для подальшого його переоформлення на своє ім'я. Цього ж дня він звернувся до директора ТзОВ «Фаворит авто»ОСОБА_9 з метою оформити договір купівлі-продажу екскаватора, після чого було укладено біржову угоду №187нд, згідно якої його дружина ОСОБА_4 продала йому екскаватор Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2), за 100 гривень. На підставі біржової угоди №187нд цього ж дня він зареєстрував екскаватор в інспекції державного технічного нагляду в Надвірнянському районі на своє ім'я.

На початку травня 2007 року він звернувся в Надвірнянське відділення КБ «Приватбанк» з метою отримати кредит в сумі 10 000 євро та запропонував передати в заставу екскаватор, а тому 10.05.2007 року між ним та ПриватБанком, в особі начальника відділу мікрокредитування Івано-Франківської філії ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк»ОСОБА_10 було оформлено кредитний договір за №25КН, на підставі якого йому було надано готівкою 10 000 євро. Крім того, КБ «Приватбанк»уклав з ним цього дня ще  договір застави транспортного засобу. Предметом якого є екскаватор Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2), для забезпечення повернення кредиту в сумі 10 000 євро по кредитному договору №25КН від 10.05.2007 року та договір поруки, поручителем якого виступила його дружина ОСОБА_4

Протягом травня-листопада 2007 року одержані в кредит грошові кошти в сумі 10 000 євро він зберігав в себе, з метою подальшої купівлі інших екскаваторів. В листопаді 2007 року, він в Німеччині купив два екскаватори Ганомаг 1980 року випуску та Камацу 1990 року випуску, за які оплатив 10 000 євро. Вказані два екскаватори Ганомаг та Камацу, він передав в банківську заставу та отримав кредит в КБ «Приватбанк»в сумі 20 000 євро, які пізніше використав на будівництво магазину по АДРЕСА_2, в м. Надвірна Івано-Франківської області.

17.09.2007 року він, зловживаючи своїм службовим становищем, без відповідного погодження заставодержателя, зняв з обліку в Надвірнянській інспекції державного технічного нагляду вказаний екскаватор, з метою подальшого його продажу, при цьому не повідомляючи службових осіб  вказаної інспекції, що екскаватор перебуває в банківській заставі.

Після цього, 17 вересня 2007 року,  на товарній біржі «Галичина авто»шляхом повідомлення неправдивих відомостей він продав заставне майно екскаватор HITACHI ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2 ОСОБА_3., за який фактично отримав від нього  2500 євро, хоча в біржовій угоді зазначено значно меншу суму, а саме 100 гривень.  Про те, що екскаватор перебуває в банківській заставі ЗАТ КБ «Приватбанк» він не повідомив ОСОБА_3 , службових осіб та членів товарної біржі «Галичина авто», а тому їм не було відомо, що у випадку неповернення  ним коштів по кредитному договору, банк вправі одержати задоволення за рахунок предмету застави.

Після цього, в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, він припинив сплачувати кошти по кредитному зобов’язанню за  договором №25 КН від 10.05.2007 року.

В результаті його злочинних дій, що виразились у незаконному позбавленні ЗАТ КБ «Приватбанк забезпечення повернення кредиту», банківській установі завдано збитки в сумі 77 287,5 гривень , які в даний час ним повністю погашені.

Крім того, в березні місяці 2008 року, без укладення трудового договору він прийняв на роботу, ОСОБА_1 на посаду екскаваторника.  З того ж часу і до жовтня 2010 року останній  виконував трудові обов’язки екскаваторника, підлягав внутрішньому трудовому розпорядку, отримував заробітну плату за виконану роботу. Тобто ОСОБА_1 перебував з ним у фактичних трудових відносинах та ніс повний обсяг прав та обов’язків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору.

24.03.2008 року він дав ОСОБА_1 довіреність на керування трактором CASE 580-K, випуску 1994, д.н. НОМЕР_4. З березня 2008 року пожовтень 2010 року ОСОБА_1 працював на вказаному тракторі.

       В зв»язку з відсутністю укладеного та належним чином оформленого трудового договору з ОСОБА_1, він не сплачував відповідних виплат та нарахувань до державного та місцевого бюджетів.

      В даний час він усунув вказане порушення, потерпілий ОСОБА_1 припинив трудову діяльність і будь-яких претензій до нього він немає.

У вчиненому розкаявся.

      Крім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в пред'явленому обвинуваченні його винність у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

   Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 суду пояснив,що в березні 2008 року підсудний ОСОБА_2  прийняв його на роботу на посаду екскаваторника, де він пропрацював до жовтня місяця 2010 року без укладення з ним відповідного трудового договору.

З березня 2008 року  він, безперервно виконував трудові обов'язки екскаваторника та підлягав правилам внутрішнього трудового розпорядку, тобто перебувв з підсудним у трудових відносинах та ніс повний обсяг прав та обов'язків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору. 24.03.2008 року підсудний ОСОБА_2 дав йому довіреність на керування трактором CASE 580- К, 1994 року випуску, д,н. НОМЕР_4.

До його обов'язків входило слідкувати за технічним станом трактора, за вказівками підсудного ремонтувати дороги, копати фундаменти, та виконувати інші роботи, які йому доручав підсудний. Його робочий день тривав з 09 год. 00 хв- до 17 год. 00 хв., 5 днів на тиждень. Заробітну плату підсудний виплачував 1 раз в тиждень, в розмірі 700 гривень. За отримання заробітної плати він ніде де не розписувався, гроші отримував безпосередньо від ОСОБА_2

      В жовтні місяці 2010 року він припинив трудову діяльність, будь-яких претензій до підсудного немає і просить його суворо не карати.

        Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_10 суду пояснив, що з 2003 року по квітень місяця 2010 року він працював на посаді  експерта об»єднаного кредитного центру  кредитування клієнтів малого та середнього бізнесу Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк». В його посадові обов»язки входило: перевірка повноти та належності документів для видачі кредитів, правильність проведення фінансово-економічного аналізу платоспроможності клієнтів, моніторинг погашення кредиту, вжиття заходів для їх повернення.

07 травня 2007 року підсудний ОСОБА_2 (він же в зв»язку із проведенням зміни імені-ОСОБА_2.) звернувся в Івано-Франківську філію ЗАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання кредиту в сумі 10 000 євро та запропонував в забезпечення повернення кредиту передати в заставу екскаватор HITACHI EX22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2.

10.05.2007 року експерт об»єднаного кредитного центру  кредитування клієнтів малого та середнього бізнесу Надвірнянського відділення №1 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_11 оформив кредитний договір №25КН між ПриватБанком та ОСОБА_2. (він же підсудний ОСОБА_2.) , на підставі якого останній отримав в касі банку готівкою 10 000 євро.

Крім того для отримання вказаного кредиту, 10.05.2007 року, з ОСОБА_2. було укладено договір застави  за №1776, який посвідчив приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу, відповідно до умов якого, підсудний надав в заставу ЗАТ КБ Приватбанк»екскаватор HITACHI EX22-2. Право власності на вказаний екскаватор ОСОБА_2. засвідчив лише свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5. Перед видачею кредиту по договору №25КН від 10.05.2007 року, він особисто з ОСОБА_11 оглянули екскаватор Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2), який знаходився в с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області. В подальшому, вони провели оцінку екскаватора, аналоговим методом та встановили заставну вартість екскаватора Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску - 77 287, 00 гривень.

На підставі вказаного договору застави, який був обов'язковою умовою надання ОСОБА_2. кредиту в сумі 10 000 євро, ЗАТ КБ «Приватбанк», у випадку неповернення останнім коштів по кредитному договору, вправі одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

29.05.2007 року відповідними службовими особами банку було внесено заборону відчуження вказаного екскаватора в єдиний державний реєстр обтяження рухомого майна. Протягом 2007 року з банківської установи не направлялися відповідні листи в інспекцію державного технічного нагляду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про заборону відчуження чи перереєстрації вказаного екскаватора як майна, що перебуває в банківській заставі, так як це не було передбачено відповідними банківськими інструкціями.

На початку 2008 року, він з ОСОБА_11, за розпорядженням заступника директора Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_13, звернулись до головного державного інспектора інспекції державного технічного нагляду в Надвірнянському районі ОСОБА_14  представили йому лист  про заборону відчуження та перереєстрації заставного майна екскаватора Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 по кредитному договору №25КН від 10.05.2007 року. Однак ОСОБА_14 їм пояснив, що вказаний екскаватор ОСОБА_2. у вересні 2007 році зняв з реєстрації та продав ОСОБА_3.

Таким чином, підсудний незаконно зняв з обліку в Надвірнянській ІДТН вказаний екскаватор, з метою подальшого його продажу, при тому укрив від Надвірнянської ІДТН інформацію про той факт, що екскаватор перебуває в банківській заставі. В результаті таких протиправних дій ОСОБА_2 отримав реальну можливість для подальшого укладення нібито законних угод з вказаним заставним майном -екскаватором HITACHI EX22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, з метою укриття заставного майна та ухилення від повернення кредиту. В подальшому підсудний на товарній біржі уклав біржову угоду купівлі-продажу даного екскаватора та продав заставне майно - екскаватор. Оскільки під час укладення біржових угод на товарних біржах не проводиться перевірка наявних заборон в єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а лише попереджається сторін про кримінальну відповідальність за укриття відомостей про обтяження щодо предмету договору, ОСОБА_2., шляхом замовчування відомостей про факт перебування в заставі вказаного екскаватора, вдалося обминути зареєстроване банком 29.05.2007 року обтяження щодо предмету застави, зареєстроване в єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Після незаконної реалізації заставного майна, ОСОБА_2 припинив сплачувати кошти по кредитному зобов'язанню за договором №25КН від 10.05.2011 року.       

В результаті таких протиправних дій, підсудній ОСОБА_2 позбавив КБ «Приватбанк»забезпечення повернення кредиту, чим спричинив збитки в сумі 77 287,5 гривень, що становить заставну вартість екскаватора HITACHI ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, які в даний час підсудним повністю відшкодовані.

           Такі ж показання про обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_2 . дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_11

        Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_14 суду пояснив, що з 1992 року і по даний час він займає посаду  головного державного інспектора інспекції державного технічного нагляду в Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

       У  його посадові обов»язки входить проведення реєстрації видачі номерних знаків та свідоцтва реєстрації тракторної техніки, проведення державного технічного огляду зареєстрованої техніки з видачею талона технічного огляду та інше.

   У відповідності до митної декларації МД-2, в квітні місяці 2007 року ОСОБА_3. ввіз на територію України з Німеччини  екскаватор «HITACHI EX22-2», 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2. Даний екскаватор був розмитнений ОСОБА_3. і 19.04.2007 року за ним же зареєстрований в інпекції державного технічного нагляду в Надвірнянському районі.

Однак через декілька днів, 26.04.2007 року екскаватор був знятий з обліку ОСОБА_2. на підставі доручення виданого йому ОСОБА_3.

Після цього наступна реєстрація екскаватора проводилась вже на власника ОСОБА_2. згідно біржової угоди, відповідно до якої ОСОБА_3  продав ОСОБА_2. екскаватор «Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) вартістю 100 гривень.

Даний транспортний засіб 17.09.2007 року знову був знятий з обліку ОСОБА_2.  і вже 19.09.2007 року останній зареєстрував екскаватор на ОСОБА_3 відповідно до біржової угоди товарної біржі «Галичина АВТ0», при цьому підсудний  приховав від нього та інспекції той факт, що даний екскаватор перебуває у банківській заставі по кредитному договору.

        Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 суду пояснив, що з 1997 року і по даний час він займає посаду директора  ТзОВ «Галичина АВТ0», є членом товарної біржі «Галичина АВТ0», про що свідчить свідоцтво про членство на товарній біржі за №2Ф від  07.07.2006 року.

26.04.2007 року, ОСОБА_3. видав довіреність на ім»я ОСОБА_2. та його дружини ОСОБА_4, згідно якої вони вправі вчиняти угоди від його ОСОБА_3 щодо розпорядження екскаватором. 26.04.2007 року за проханням ОСОБА_2. було знято з обліку вказаний екскаватор і цього ж дня по довіреності, ОСОБА_4 на товарній біржі продала екскаватор ОСОБА_2. за 100 гривень.

Через деякий час, 17.09.2007 до нього повторно звернувся підсудний ОСОБА_2  з метою оформити договір купівлі-продажу транспортного засобу та продати екскаватор Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) попередньому власнику ОСОБА_3. Цього ж дня він уклав з ОСОБА_4 договір-доручення -406 нд  від 26.04.2007, згідно якого ОСОБА_2. доручив йому в його інтересах укласти біржову угоду по продажу вказаного екскаватора. Одночасно ОСОБА_3. уклав договір-доручення з ним як з брокером на укладення біржової угоди щодо купівлі вказаного екскаватора.

Таким чином, 17.09.2007 року було укладено біржову угоду №406нд, згідно якої ОСОБА_2. продав екскаватор Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) ОСОБА_3. по вартості, яка була визначена продавцем та покупцем в сумі 100 гривень.

Під час укладення угоди купівлі-продажу екскаватора Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2), 17.09.07, ОСОБА_2. в біржовій угоді №406 від 17.09.2007 засвідчив своїм підписом факт, що вказаний екскаватор в заставі не перебуває і таким чином надав йому завідомо неправдиві відомості та засвідчив у біржовій угоді завідомо неправдиві відомості, а тому екскаватор  був знятий з обліку в інспекції державного технічного нагляду. Факт перебування екскаватора в банківській заставі унеможливив би укладення договору купівлі-продажу на товарній біржі. На час укладення біржової угоди, 17.09.2007 року, підсудного було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей у документах, про що свідчить його підпис в біржовій угоді.

        Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3. суду пояснив, що в квітні місяці 2007 року він спільно із підсудним ОСОБА_2 в Німеччині, у м. Готінгем, за 2 500 євро купили екскаватор HITACHI EX22-2, 1997 року випуску, після чого увезли даний транспортний засіб на територію України та розмитнили його. Екскаватор вони зареєстрували на нього, так як він надав більшу частину грошових коштів під час купівлі даного транспортного засобу.

Через деякий час вони вирішили спільно з підсудним ОСОБА_2 надавати послуги пов»язані із проведенням підрядних робіт, використовуючи при цьому придбаний екскаватор, який переоформили на ОСОБА_2, оскільки останній  зареєстрований як фізична особа-підприємець.

26.04.2007 року він надав довіреність на ім'я ОСОБА_2. та на ім'я його дружини ОСОБА_4 на розпорядження даним екскаватором. На підставі вказаної довіреності, підсудний зняв з реєстрації екскаватор в інспекції державного технічного нагляду в Надвірнянському районі для подальшого переоформлення транспортного засобу на своє ім'я.

Протягом травня-вересня 2007 року, він та ОСОБА_2. використовували екскаватор Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, для виконання договорів підряду, які укладали з клієнтами  в усній формі.

Влітку 2007 року він зареєструвався як фізична особа-підприємець та вирішив провадити діяльність по виконанню підрядних робіт, окремо, без участі ОСОБА_2. Після цього він звернувся до останнього з проханням переоформити екскаватор на нього, а тому 17.09.2007 року, він спільно з ОСОБА_2. зняв з реєстрації екскаватор Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску в інспекції державного технічного нагляду в Надвірнянському районі  для подальшого його переоформлення на своє ім'я.

17.09.2007 року він разом з підсудним звернувся до директора ТзОВ «Фаворит авто»ОСОБА_9 з метою оформити договір купівлі-продажу екскаватора  і цього ж дня він уклав з ОСОБА_15 договір-доручення №406нд від 17.09.2007 року, згідно якого доручив йому укласти біржову угоду по купівлі вказаного екскаватора.

Після цього було укладено біржову угоду №406нд від 17.09.2007 року, згідно якої ОСОБА_2. продав екскаватор Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2) йому за 100 гривень. Однак фактично він заплатив підсудному за переоформлення екскаватора 2 500 євро.

Під час укладення угоди купівлі-продажу екскаватора Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3), 17.09.2007 року, ОСОБА_2 не повідомив йому та службовим особам інспекції державного технічного нагляду в Надвірнянському районі той факт, що даний екскаватор перебуває у банківській заставі по кредитному договору.

При укладенні біржової угоди, 17.09.2007 року, його та ОСОБА_2. було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей у документах.

Вже пізніше, в грудні місяці 2007 року  від підсудного йому стало відомо, що екскаватор Хітачі ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 перебуває у банківській заставі по кредитному договору.

         Крім того, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів також доведена:

   - актом перевірки № 09-14-075/52 від 15.06.2010 року державного інспектора праці, яким встановлено грубе порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_2, а саме, що останній з березня 2008 року не укладав трудовий договір з ОСОБА_1, чим грубо порушив законодавство про працю /а.с. 101 т.1/;

-листом Надвірнянського районного центру зайнятості за №975/01-12/06 від 31.05.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 трудових договорів з найманими працівниками не реєстрував /а.с. 75 т.1 /;

-довіреністю №664480 від 24.03.2008 року , згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1, керувати екскаватором CASE 580-K /а.с. 82 т.1/;

-листом ПАТ КБ «Приватбанк»за №Р19.00.04.00.0.0/181 від 28.05.2010 року, в якому банк просить провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який самовільно розпорядився заставним майном, позбавив банк забезпечення виконання кредитних зобов'язаня  /а.с. 5 т.1/;

-довіреністю за №1321 від 26.04.2007 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3, на своє ім'я та на ім'я дружини ОСОБА_4  право керування та розпорядження екскаватором HITACHI EX22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2 /а.с. 103 т.1/;

-біржовою угодою за №187НД від 26.04.2007 року,  яку уклав ОСОБА_2 і на підставі якої переоформив право власності на  екскаватор HITACHI EX22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2 на своє ім'я, шляхом продажу екскаватора, по довіреності №1321 від 26.04.2007, йому дружиною ОСОБА_4, за 100 гривень /а.с. 160-161 т.1/;

-кредитним договором за №25КН від 10.05.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав в Івано-Франківській філії ЗAT КБ «Приватбанк», готівкою, кошти в сумі 10 000 євро / а.с. 94-96 т.2/;

-договором застави за №1776 від 10.05.2007 року, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 надав в заставу ЗАТ КБ «Приватбанк»екскаватора HITACHI EX22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2. На підставі вказаного договору застави, який був обов'язковою умовою надання ОСОБА_2 кредиту в сумі 10 000 євро,  ЗАТ КБ  «Приватбанк»,  у випадку неповернення підсудним коштів по кредитному договору, вправі одержати  задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_2 (право вищого пріоритету) /а.с. 105-107 т.2/;

- заявою від 17.09.2007 року, з якої вбачається, що  ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для себе, замовчуючи відомості, які мають бути повідомлені, без відповідного погодження заставодержателя, зняв з обліку в Надвірнянській інспекції державного технічного нагляду (далі ІДТН) вказаний екскаватор, з метою подальшого його продажу, при тому укрив від службових осіб  Надвірнянської ІДТН інформацію про той факт, що екскаватор перебуває в банківській заставі /а.с. 68т.1/;

-біржовою угодою купівлі-продажу екскаватора №406НД від 17.09.2007 року, з якої вбачається, що  ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з  метою отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом повідомлення неправдивих відомостей продав заставне майно екскаватор HITACHI ЕХ22-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2 ОСОБА_3. за 2500 євро, при цьому  укриваючи від ОСОБА_3, службових осіб та членів товарної біржі «Галичина авто»той факт, що екскаватор перебуває в банківській заставі, що ЗАТ КБ «Приватбанк»у випадку неповернення ним коштів по кредитному договору, вправі одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_2 /а.с.  167-168 т.1/.

        Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів.

        Дії підсудного ОСОБА_2  слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.364-1 КК України,  оскільки він  будучи службовою особою юридичної особи приватного права вчинив зловживання своїми  повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_2   слід також кваліфікувати за ст.172 ч.1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення  законодавства про працю.   

При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому, що ним повністю добровільно відшкодовано завдані злочинами збитки в сумі 77 287,5 гривень , що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

         Обставин, що обтяжують його вину,  судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Однак,  беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням особи винного, суд також  прийшов до висновку за доцільне застосувати до нього ст.69 КК України і при призначенні йому основного покарання за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.364-1 КК України  призначити розмір штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті та не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

В цивільному позові  ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2. (він же підсудний ОСОБА_2.) про відшкодування збитків в сумі 85280 гривень 02 коп. слід  відмовити, оскільки  підсудним повністю добровільно відшкодовано завдані злочином збитки в ході судового слідства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

Засудив:


ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 172 ч.1  КК України і призначити йому покарання:

за ст.364-1 ч.2 КК із застосуванням  ст.69 КК України - 1700 гривень штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ст.172 ч.1 КК України –850 гривень штрафу.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2  визначити –1700 гривень штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В цивільному позові  ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2. (він же ОСОБА_2.)  про відшкодування збитків в сумі 85280 гривень 02 коп - відмовити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Апеляційний суд Івано-Франківської області суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                                                                        Гураш М.В.


  • Номер: 11-кп/773/210/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 11/775/1/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2015
  • Дата етапу: 24.09.2015
  • Номер: 5/785/119/16
  • Опис: клопотання Канаітова В.І. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 5/785/144/16
  • Опис: клопотання Топов В.В. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2016
  • Дата етапу: 29.01.2016
  • Номер: 51-1184 зп 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 зп 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 1-в/462/123/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2018
  • Дата етапу: 16.04.2018
  • Номер: 11-п/781/451/18
  • Опис: Телюк Р Д. 286 ч.2 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 19.09.2018
  • Номер: 11-п/4809/589/19
  • Опис: Телюк Р .Д. ч.2 ст. 286 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2019
  • Дата етапу: 10.05.2019
  • Номер: 11-кп/821/414/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2019
  • Дата етапу: 02.12.2019
  • Номер: 11-кп/4809/301/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2020
  • Дата етапу: 21.02.2020
  • Номер: 11-кп/816/983/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2020
  • Дата етапу: 07.10.2020
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 1/642/24/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2007
  • Дата етапу: 14.04.2017
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 зп 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВССУ
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Повернуто заяву - не усунуто недоліки
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 51-1184 ск 18 (розгляд 51-1184 дс 18)
  • Опис: 26000 0030019 0 касаційна скарга Захисника засудженого за от. 286 ч.2 КК України Телюка Романа Дмитровича
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2018
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 1/552/2/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 14.12.2023
  • Номер: 1/552/2/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 21.12.2023
  • Номер: 1/552/2/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 21.12.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2010
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: к112
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2010
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер: 1/849/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2010
  • Дата етапу: 08.06.2011
  • Номер: 1/1313/2637/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2010
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/418/4528/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-10/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Гураш М.В. М.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2008
  • Дата етапу: 27.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація