Справа № 2-182/11/1217
РІШЕННЯ
Іменем України
25.10.2011 Міловський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого судді - Л. О. Оробцова
при секретарі –Світличній О.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
відповідача –ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 березня 2009 року між Кредитною Спілкою «Мілове-Кредит»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання йому позики в розмірі 30000 гривень. На підставі договору поруки від 28.03.2009 року № 56 С він поручився перед Кредитною Спідкою «Мілове-Кредит»за виконання ОСОБА_2 обовґязків по договору позики і взяв на себе зобовґязання відповідати перед Кредитною Спілкою «Мілове-Кредит»за невиконання ОСОБА_2 умов договору позики. Рішенням Міловського районного суду від 11 травня 2011 року з ОСОБА_2, як основного боржника, з нього, як поручителя та з ОСОБА_3 другого поручителя стягнуто солідарно на користь Кредитної Спілки «Мілове-Кредит»заборгованість по кредиту в розмірі 29800 гривень. Посилаючись на те, що він погасив у повному обсязі вказану заборгованість, Відповідач добровільно не відшкодував понесені витрати, Позивач просить суд в порядку регресу стягнути з Відповідача ОСОБА_2 борг у розмірі 29800 гривень та сплачений ним судовий збір у розмірі 298 гривень, а також його витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
У судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на вищевикладене.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав:
Рішенням Міловського районного суду від 11 травня 2011 року стягнуто солідарно з головного боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Мілове-Кредит»заборгованість по кредиту в розмірі 29800 гривень.(а.с. 7-9).
У силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи, що 30 вересня 2011 року солідарний боржник ОСОБА_1 –Позивач по справі, повністю сплатив Кредитній Спілці «Мілове-Кредит»заборгованість у розмірі 29800 гривень, що підтверджується довідкою (а.с. 10) він має право на відшкодування понесених витрат.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з сукупності допустимих доказів наданих сторонами по справі суд приходить до висновку, що Позивач довів заявлені вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в звґязку з чим, суд вважає можливим стягнення з Відповідача на користь Позивача суми понесених ним судових витрат.
На підставі ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомикільськ Міловського району Луганської області, що мешкає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 29800 (двадцять девґять тисяч вісімсот) гривень, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 298 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, усього 30218 (тридцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом її подачі через Міловський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Луганської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О. Оробцова