02.12.2011

       Дело  № 1-105/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 декабря 2011года           Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

            председательствующего судьи  –  Пташкиной А.А.

            при секретаре –                                  Еременко Е.А.

            с участием прокурора –                       Дроновой И.С.

          адвокатов  –                              ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению:                                                                                          

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Станично-Луганского района Луганской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,                                          

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Станично-Луганского района Луганской области, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

          09 декабря 2010 года примерно в 22 часа 30 минут  ОСОБА_3 совместно со своим знакомым ОСОБА_4, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находились во дворе многоквартирного жилого АДРЕСА_4, где ОСОБА_3 обратил внимание на проходящую мимо них по двору ОСОБА_5, у которой в руке находилась женская сумка. ОСОБА_3 предложил своему знакомому ОСОБА_4 открыто похитить имущество ОСОБА_5, на что ОСОБА_4 согласился.  Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, противоправно, из корысти, по предварительному сговору группой лиц, преследуя низменную цель наживы, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проследовали вслед за ОСОБА_5, которую догнали в районе дома №2 расположенного по АДРЕСА_5. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4 одел на голову ОСОБА_5 капюшон ее куртки, в которую последняя была одета, при этом, удерживая одной рукой капюшон на ее голове, большим пальцем второй руки, который он приставил к грудной клетке ОСОБА_5 справа сбоку под видом ножа, ОСОБА_4 стал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы и требовать отдать все имеющиеся у нее ценные вещи. На требование ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи напуганной, не сопротивлялась и не препятствовала ОСОБА_3, когда тот снимал с ее левой руки женскую сумку, в которой находилось: цифровой фотоаппарат торговой марки «SAMSUNG»модель «L100», s/n А0ZUC90Q901290 в корпусе черного цвета, стоимостью 800,00 гривен; МР3 плеер торговой марки «Seekwood»модель «SW2328»в корпусе из полимерного материала белого цвета с оранжевой вставкой, стоимостью 75,00 гривен; стайлер (выпрямитель для волос) торговой марки «VALERA»модель «Ceramic Pro Compact 621.01»в корпусе черного цвета, стоимостью  273,00 гривны; женский кошелек из искусственной лакированной кожи красного цвета, стоимостью 81,00 гривна, в котором находились: деньги в сумме 91,00 гривна; USB флеш-накопитель на 8 GB торговой марки «Silicon Power Touch»модель «830 Silver», стоимостью 148,80 гривен; кредитная карточка ОАО «Приватбанк»VISA №НОМЕР_1  на ее имя, на счету которой находились деньги в сумме 845 гривен, карта была заблокирована потерпевшей, деньги с нее похищены не были; дисконтная карта сети магазинов «Фокстрот», дисконтная карта сети магазинов «Comfe»- которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; документы на ее имя –паспорт гражданина Украины, идентификационный код, зачетная книжка, читательская книжка, студенческий билет; косметика фирмы «Орифлейм»- тушь для ресниц черного цвета, блеск для губ, карандаш для глаз черного цвета –материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_5, ОСОБА_3 снял с пальцев ее рук изделия из сплава золота, а именно: кольцо 585 пробы с расширением в верхней части в виде фигурных переплетенных элементов, весом 1,37 грамма, стоимостью 296,90 гривны; кольцо 585 пробы в верхней части которого по диагонали на прямоугольной поверхности расположены три камня белого цвета, весом 1,67 грамма, стоимостью 635,00 гривен; кольцо 585 пробы в верхней части которого по диагонали на овальной поверхности расположены два камня белого цвета, весом 1,12 грамма, стоимостью 456,00 гривен; кольцо 375 пробы в верхней части которого по диагонали на прямоугольной поверхности расположены пять камней белого цвета, весом 0,95 грамма, стоимостью 247,00 гривен.

        Кроме этого, ОСОБА_3, проверив содержимое карманов одежды ОСОБА_5, похитил из кармана ее куртки мобильный телефон торговой марки «LG»модель  «KP500»в корпусе коричневого цвета, стоимостью 760,00 гривен, в котором находилась карта расширения памяти торговой марки «Kingston»тип microCD, объемом 2 GB, стоимостью 67,50 гривен, а также деньги в сумме 1,50 гривен.

        В период, когда ОСОБА_3 отбирал принадлежащее ОСОБА_5  имущество и обыскивал карманы ее одежды, с целью также найти ценное имущество, ОСОБА_4 продолжал удерживать капюшон на голове у потерпевшей и держать большой палец своей руки в области ее грудной клетки справа сбоку под видом ножа, высказывая при этом угрозы физической расправы, таким образом запугивая и подавляя ее волю.     

        Завладев принадлежащим потерпевшей ОСОБА_5 имуществом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядились как своим собственным. Вследствие противоправных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму  4977,70 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что 09.12.2010 года, примерно в 22ч.30мин., он совместно с ОСОБА_4, употребляя пиво, гуляли по Каменнобродскому району г. Луганска. Находясь в районе жилого АДРЕСА_4, он обратил внимание на проходящую мимо девушку, фамилию и имя которой узнал на следствии ОСОБА_5, которая была одета в куртку красного цвета с капюшоном. Увидев у нее в руках женскую сумку, он предложил ОСОБА_4 ограбить девушку, на что тот согласился. Проследовав за ОСОБА_5, он совместно с ОСОБА_4 догнали ее возле одного из домов на АДРЕСА_5, и подбежав сзади, ОСОБА_4 накинул на голову девушки капюшон ее куртки, при этом угроз физической расправы никто в ее адрес не высказывал. На предложение отдать сумку, а также имеющиеся какие-либо еще при ней вещи, девушка согласилась и беспрепятственно отдала женскую сумку, мобильный телефон и четыре золотых кольца, сим-карта, которая находилась в ее мобильном телефоне, была ей возвращена. При ограблении, угроз физической расправы в адрес ОСОБА_5 никто не высказывал, палец под видом ножа в бок ей никто не приставлял, ОСОБА_5 добровольно отдала  все свои вещи и спокойно ушла в неизвестном направлении. Находясь в освещенном месте, на мосту, осмотрев содержимое сумки, он оставил в своем пользовании данную сумку и три из четырех золотых кольца, поскольку одно кольцо возможно было утеряно на месте ограбления. ОСОБА_4 взял в свое пользование мобильный телефон, деньги в сумме 90 гривен были поделены на двоих. Документы, пластиковые карточки, а также косметика, которые находились в сумке, были выброшены с моста в реку, как не представляющие надобности. 11.12.2010г. он уехал домой в с. Красная Таловка Станично-Луганского района, где по приезду спрятал в лесопосадке похищенную сумку и золотые кольца, ОСОБА_4, уехав днем раньше, из похищенного забрал мобильный телефон.

Написав на следствии явку с повинной, он в ходе всех его допросов не давал показаний, в которых указывал на то, что при ограблении в адрес ОСОБА_5 высказывались угрозы физической расправы и насилия. Протоколы допросов на следствии подписывал не читая, с материалами уголовного дела не знакомился, подписи на протоколах ставил по указанию работников следствия. Свои действия расценивает, как грабеж.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что не имел умысла на совершение разбойного нападения. 09.12.2010 года, примерно в 22ч.30мин. он совместно с ОСОБА_3, употребляя пиво, гуляли по Каменнобродскому району. Находясь в районе жилого АДРЕСА_4, где обратив внимание на проходящую мимо девушку, имя и фамилия которой ему стала известна на следствии ОСОБА_5, решили совместно открыто завладеть ее имуществом. Проследовав за идущей ОСОБА_5, он, подбежав к ней сзади, накинул ей на голову капюшон ее куртки, в которую та была одета и  предложил отдать все ценные вещи, на что ОСОБА_5 согласилась и добровольно отдала ОСОБА_3 свою женскую сумку, в которой находились ее личные вещи, 4-ре золотых кольца, а также мобильный телефон. Накидывая ОСОБА_5 капюшон на голову, он не высказывал в ее адрес угроз физической расправы и не приставлял свой палец под видом ножа ей в бок. После того, как ОСОБА_3 вытащил из телефона сим-карту и отдал ОСОБА_5, он предложил ей уйти. Находясь в спокойном состоянии, ОСОБА_5 ушла не оборачиваясь в неизвестном ему направлении. Находясь на мосту в освещенном месте и осматривая содержимое сумки, он оставил в своем пользовании мобильный телефон “LG” в корпусе коричневого цвета с сенсорным экраном, остальное похищенное отдал ОСОБА_3, паспорт, зачетную книжку, пластиковые карточки, а также косметика были выброшены с моста в реку, как не представляющие ценности, деньги в сумме 90 гривен он совместно с ОСОБА_3 разделили поровну. Утором следующего дня, уехав домой в с. Красная Таловка Станично-Луганского района, и находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_6, показывал тому похищенный мобильный телефон, объясняя, что купил его будучи в г. Луганске. 11.12.2010 года, узнав, что его разыскивают работники милиции, он спрятал данный мобильный телефон во дворе дома ОСОБА_6, поместив его в пустую клетку для кролей. По приезду работников милиции данный мобильный телефон был найден. Написав на следствии явку с повинной, свои действия расценивал как грабеж. На досудебном следствии отрицал тот факт, что им высказывались в адрес ОСОБА_5 угрозы физической расправы и насилия, а также отрицал то, что приставлял свой палец под видом ножа ей в бок. Все протоколы допросов на следствии подписывал не читая, с материалами уголовного дела не знакомился, подписи на протоколах ставил по указанию работников следствия.

Кроме того, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дали в суде показания в которых вину признали частично, их вина в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_5 в суде пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_6. 09.12.2010 года, примерно в 22ч.25мин., она, созвонившись со своей подругой ОСОБА_7, которая проживает в АДРЕСА_4, собиралась прийти к ней в гости и остаться на ночь. Выйдя из своего дома, она, захватив пакет с мусором и направляясь к мусорным бакам, обратила внимание на двух стоящих молодых парней, которые стояли и разговаривали между собой. Выкинув мусор и направляясь к ОСОБА_7, выйдя на тротуарную дорожку в сторону моста через реку Лугань, возле дома №2 по АДРЕСА_5 она услышала, как к ней сзади подбежали двое парней, один из которых, как в последствии ей стало известно –ОСОБА_4, накинул имеющийся у нее на болоньевой куртке капюшон. Тут же она почувствовала, что с правой стороны в районе ее туловища ОСОБА_4 приставил какой-то твердый предмет, при этом высказывал угрозы в адрес ее жизни на случай, если она не будет молчать и не отдаст все ценные вещи. Второй парень, фамилия которого ей стала известна на следствии – ОСОБА_3, снял с ее левой руки женскую сумку черного цвета, с пальцев рук 4-ре золотых кольца, выворачивая карманы ее куртки и джинсовых брюк наружу, из кармана куртки ОСОБА_3 забрал мобильный телефон «LG - KP500», а также мелочь в сумме 1грн.50 коп. В тот момент, когда ОСОБА_3 отбирал у нее вещи, ОСОБА_4, продолжая удерживать на ее голове капюшон и подпирать под правый бок каким-то предметом, говорил ей что он, будучи ранее осужденным за изнасилование 16-летней и отбывая наказание в местах лишениях свободы в г. Донецке, сбежал из тюрьмы. В разговоре, ОСОБА_4 сказал ОСОБА_3, назвав его по имени Дима, чтобы тот резал ее, поскольку она могла видеть их лица и в последующем обратится в милицию. Воспринимая угрозы реально и предполагая, что приставленный ей в бок предмет может быть ножом, понимая, что ее жизнь в опасности, она плакала и просила парней отпустить ее,  пообещав им, что она не пойдет в милицию и не будет сообщать о том, что они ее ограбили. Уговаривая таким образом парней отпустить ее, ОСОБА_4 убрал руку, которой удерживал капюшон на ее голове и предмет, который все время приставлял ей в бок, при этом  сказал, что отпускает ее и дает последний шанс на спасение, сказав ей чтобы она шла вперед не оборачиваясь иначе ее зарежут. Положив в карман сим-карту от своего мобильного телефона, которую ей отдал ОСОБА_3, она быстрым шагом, не оборачиваясь, стала уходить, при этом слышала, как парни убегали в обратную сторону на ул. Рудя. Придя домой, она рассказала своей матери об ограблении, после чего ее мать сообщила в милицию о случившимся. По приезду работников милиции, ею было написано заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет.     

Кроме того, в суде потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила показания, которые давались ею на досудебном следствии (т.1 л.д.16-19, 50-53).

В материалах уголовного дела (т.1л.д.5) имеется заявление ОСОБА_5 от 09.12.2010 года, в котором указано, что 09.12.2010 года примерно в 22ч.30мин. возле дома № 2 по АДРЕСА_5 двое неизвестных открыто с угрозой применения насилия завладели ее имуществом.

Суд берет во внимание тот факт, что показания потерпевшей ОСОБА_5 являются последовательными и стабильными на протяжении всего следствия.

При осмотре места происшествия - участка местности возле дома № 2 по АДРЕСА_5, который проводился с участием ОСОБА_5, было обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета и монета достоинством одна гривна, что отображено в протоколе осмотра и прилагающейся к нему фототаблице  (т.1 л.д. 06-13).      

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что по адресу: АДРЕСА_6 она проживает вместе с дочерью ОСОБА_5. 09.12.2010 года, вечером, с ее разрешения, ее дочь ОСОБА_9 собиралась идти ночевать к подруге ОСОБА_7, которая проживает в АДРЕСА_4. Выйдя примерно в 22ч.25мин. из дому, ее дочь взяла с собой свою женскую сумку, в которой находились деньги, документы на ее имя, цифровой фотоаппарат, МР3 плеер и другое имущество, при этом ОСОБА_5 захватила из дому мусор, чтобы по дороге выкинуть. Примерно через 30 минут она услышала стук в двери, открыв которую, она увидела в взволнованном состоянии свою дочь, которая  была напугана и все время плакала. Дочь рассказала ей, что по дороге к ОСОБА_7, к ней сзади подбежали двое парней, которых она встретила по выходу из подъезда, один из которых накинул ей на голову капюшон от болоньевой куртки, в которую ее дочь была одета, приставил к ней сбоку с правой стороны в области ребер какой-то тупой предмет, что именно за предмет ее дочь не видела, после чего второй парень отобрал у дочери сумку, мобильный телефон и 4-ре золотых кольца. Из рассказа ее дочери она узнала, что при ограблении данные парни угрожали ей, говоря, что зарежут ее, поэтому дочь высказала ей предположение, что приставленный ей в бок предмет мог быть ножом. Услышав, что произошло с ее дочерью ОСОБА_9, она сразу же о произошедшем сообщила в милицию.  

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что проживает по адресу: АДРЕСА_4. 09.12.2010г., она, созвонившись со своей подругой ОСОБА_5, попросила ее, чтобы та пришла к ней в гости и осталась переночевать, на что ОСОБА_5 согласилась. Находясь дома и ожидая ОСОБА_5, которая так и не пришла к ней ночевать, она, не выясняя тому причин, за неимением денежных средств на счету мобильного телефона, более с ОСОБА_5 не созванивалась. 10.12.2010 года от ОСОБА_5 она узнала, что когда та шла к ней ночевать, на нее напали и ограбили двое парней, один из которых накинул ей на голову капюшон от болоньевой куртки, в которую она была одета, при этом к ее правому боку приставляли какой-то предмет, на что ОСОБА_5 высказала предположение, что возможно это был нож, поскольку парни угрожая ей, говорили, что зарежут.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 10.12.2010 года около 16 часов к нему домой по адресу: АДРЕСА_7 приехал в гости его знакомый ОСОБА_4, который остался у него ночевать. Употребляя в процессе общения спиртное, ОСОБА_4 показывал ему мобильный телефон марки «LG»в корпусе коричневого цвета с сенсорным экраном, говоря при этом, что данный телефон он купил в г. Луганске. 11.12.2010г., примерно в 14ч.30мин. к нему по месту жительства приехали работники милиции, которые интересовались мобильным телефоном марки «LG», на что он им ответил, что видел данный мобильный телефон у ОСОБА_4. При обыске его двора, в одной из пустых клеток кролятника работниками милиции был обнаружен мобильный телефон «LG»с сенсорным экраном, который ранее он видел у ОСОБА_4

          Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что 11 декабря 2010 года около 9 часов, она, приехав по месту жительства своего парня ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_8, в гостях у которого находился ранее знакомый ей ОСОБА_4. В процессе общения, ОСОБА_4 интересовался у нее по поводу наличия зарядного устройства к мобильному телефону «LG», пояснив, что свое зарядное им было оставлено дома. Данный телефон был в корпусе светло-коричневого цвета с сенсорным экраном. Прибывшие примерно в 14ч.30мин., по месту жительства ОСОБА_6 работники милиции, выяснив, кто из присутствующих ОСОБА_4, обнаружили при обыске двора дома в одной из пустых клеток кролятника мобильный телефон, к которому ОСОБА_4 просил у нее зарядное устройство.

При проведении следственных действий, 10.12.2010 года у ОСОБА_5 было изъято: упаковочный короб из-под мобильного телефона »модель 00», сим-карта оператора мобильной связи «МТС», а также упаковочный короб из-под цифрового фотоаппарата «SAMSUNG-L100», s/n А0ZUC90Q901290, расходной накладной № 9553 от 06.12.2010 г. о приобретении флеш-карты USB 8 GB SiliconPower Touch 830 Silver»(т.1 л.д.22, 55).            

Согласно рапорта ст. о/у СУР Каменнобродского РО ЛГУ Левченко А.В. от 11.12.2010 года, в похищенном мобильном телефоне KP-500»принадлежащем ОСОБА_5, использовалась сим-карта абонентского номера НОМЕР_2, которая принадлежит ОСОБА_4 (т.1 л.д. 83).   

          При осмотре 11.12.2010г. двора АДРЕСА_8 Луганской области, в кролятнике был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «LG - KP500», в котором находилась карта расширения памяти «Kingston», объемом 2 GB (т.1 л.д. 88-89).

При личном досмотре ОСОБА_4, из левого нагрудного кармана его куртки была изъята принадлежащая ему сим-карта оператора мобильной связи МТС, которая использовалась им в похищенном телефоне (т.1 л.д. 128), постановлением следователя от 04.01.2011 года, данная сим-карта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.236-237).

При осмотре участка местности в лесополосе с. Красная Таловка Станично-Луганского района, в присутствии ОСОБА_3 и двух понятых, работниками милиции была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, внутри которой находился женский кошелек красного цвета, утюжек - выпрямитель для волос, цифровой фотоаппарат «SamsungL100», МР3 плеер, 3 кольца из желтого металла 585 пробы, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 11.12.2010 года. Из пояснений самого ОСОБА_3, обнаруженные вещи он похитил совместно с ОСОБА_4 в г. Луганске у неизвестной ему девушки (т.1 л.д. 96-97).

В протоколе предъявления лица для опознания от 11.12.2010г. и на прилагающейся к нему фототаблице (т.1л.д.111-114) зафиксировано и отображено, что из предъявленных ОСОБА_5 четырех лиц для опознания, по росту, внешнему виду и голосу она опознала ОСОБА_4, который был под по № 4, пояснив, что именно он 09.12.2010г. в ночное время напал на нее возле АДРЕСА_5, удерживал на ее голове капюшон, справой стороны туловища приставлял ей какой-то предмет и высказывал в ее адрес угрозы физической расправы.

Кроме того, в данном протоколе отображено, что ОСОБА_4 не отрицал показаний ОСОБА_5, также опознал ее как девушку, в отношении которой 09.12.2010г. им было совершено преступление.

Из предъявленных ОСОБА_5 11.12.2010 года для опознания четырех лиц, по внешнему виду и куртке под №3 она опознала ОСОБА_3, пояснив, что именно он 09.12.2010г. в ночное время возле АДРЕСА_5 открыто завладел ее имуществом, данное зафиксировано в протоколе предъявления лица для опознания и на прилагающейся к нему фототаблице (т.1л.д. 108-110).

Кроме того, в данном протоколе также отображено, что ОСОБА_3 опознал ОСОБА_5 как девушку, у которой 09.12.2010г. он отбирал вещи.

          Согласно протоколов явки с повинной от 11.12.2010 года (т.1 л.д.84,107), ОСОБА_4 и ОСОБА_3 собственноручно изложили обстоятельства совершенного ими преступления.

При допросе 11.12.2010г. в качестве подозреваемого, ОСОБА_4 признавал вину полностью, пояснял, что после того, как он совместно с ОСОБА_3 решили ограбить неизвестную им девушку, он, подбежав к ней сзади, накидывал ей на голову капюшон ее куртки, дабы она не могла видеть их лица, приставлял к ее боку большой палец своей руки, имитируя этим нож, запугивал ее, говорил, что сбежал из тюрьмы г. Донецка, где сидел за изнасилование, говорил чтобы та молча отдала все имеющиеся ценные вещи если хочет жить (т.1 л.д.133-135).

Аналогичный показания ОСОБА_4 были даны 13.12.2010г. при его допросе в качестве обвиняемого, где он также признавал вину, не отрицал того, что при ограблении он высказывал в адрес неизвестной девушки угрозы физической расправы, угрожал и запугивал ее (т.1 л.д.173,175).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 27.01.2011г., ОСОБА_4, в присутствии адвоката ОСОБА_12, собственноручно изложил, что настаивает на данных им ранее показаниях, вину признавал полностью, чистосердечно раскаивался (т.2 л.д.75).  

При допросе 11.12.2010г. в качестве подозреваемого (т.1л.д.123-125), ОСОБА_3 также признавал вину полностью, пояснял, что именно он предложил ОСОБА_4 ограбить девушку, на что тот согласился, подбежав к девушке сзади, ОСОБА_4 натягивал на ее лицо капюшон ее куртки, дабы она не имела возможности рассмотреть их лица, при этом ОСОБА_4 угрожал и запугивал ее, говоря, что сидел в тюрьме за изнасилование. В то время, когда ОСОБА_4 удерживал девушку, он отбирал лишь у нее вещи.

Будучи допрошенным 13.12.2010г. в качестве обвиняемого, ОСОБА_3 дал аналогичные признательные показания (т.1л.д.163-165), при дополнительном его допросе в качестве обвиняемого от 27.01.2011г., он, в присутствии адвоката ОСОБА_12, собственноручно изложил, что настаивает на данных им ранее показаниях, вину признавал полностью, чистосердечно раскаивался (т.2 л.д.107).  

В подтверждение показаний изложенных в явке с повинной, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в присутствии адвоката ОСОБА_12, показали каким образом и при каких обстоятельствах они совершили преступление, что отображено в протоколах воспроизведений от 29.12.2010 года и на прилагающихся к ним фототаблицах (т.1л.д.220-225, 226-231).    

Согласно выводов проведенной 14.01.2011 года судебно-товароведческой экспертизы № 11-10/7, определившей общую стоимость похищенного имущества (мобильный телефон, карта расширения памяти, женская сумка, цифровой фотоаппарат, кошелек, МР3 плеер, выпрямитель для волос,  флеш-карта USB 8 GB SiliconPower Touch 830 Silver»), на момент совершения преступления, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, сумма ущерба составила 2405 гривен 30 коп. (т.2 л.д.7-11).          

Заключением эксперта от 24.01.2011 года № 10-9/7-16/8 определена стоимость ювелирного изделия в виде кольца без камней, что с учетом имеющихся признаков эксплуатации составила 296,90 грн. (т.2л.д.20-23). Согласно справки ЗАО «Изумруд»от 11.01.2011 года определена стоимость трех золотых колец по состоянию на 09.12.2010 года (т.2 л.д.33).   

Из предъявленных ОСОБА_5 предметов для опознания, она опознала принадлежащую ей женскую сумку, выпрямитель для волос, кошелек, а также золотые кольца, что отображено в протоколах предъявления предметов для опознания от 26.01.2011 года (т. л.д.42,43,44,45,46,47).

Постановлением следователя от 26.01.2011 года  сумочка женская черного цвета из кож. заменителя; мобильный телефон «LG KP500» imei НОМЕР_3; карта памяти «Kingston», объемом 2GB; цифровой фотоаппарат «SAMSUNG-L100», s/n  A0ZUC90Q901290; МР3 плеер, s/n «МР3SW2328»; выпрямитель для волос «Ceramic Pro»; кошелек из кож. Заменителя красного цвета; металлическая монета достоинством 1 гривна; кольцо женское, из сплава золота, 585 пробы с тремя камнями белого цвета; кольцо женское из сплава золота, 585 пробы с двумя камнями белого цвета; кольцо женское из сплава золота, 375 пробы, весом 0,95 грамма, с пятью камнями белого цвета; кольцо женское из сплава золота, 585 пробы без камней, сим-карта оператора мобильной связи МТС; упаковочный картонный короб из-под мобильного телефона «LG KP500»; упаковочный картонный короб из-под цифровой фотакамеры «SAMSUNG-L100»приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 51).

Давая оценку собранным по данному уголовному делу доказательствам, суд считает, что достоверными являются показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данные ими на досудебном следствии, поскольку они согласуются между собой, подтверждают показания данные потерпевшей как в ходе досудебного следствия, так и в суде, не противоречат объективным данным, содержащимся в приведенных выше доказательствах.   

Явка с повинной, дача признательных показаний на досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых свидетельствуют о том, что как ОСОБА_4, так и ОСОБА_3 были свободны в избрании позиции своей защиты, показания ими давались добровольно.

 Показания подсудимого ОСОБА_4 в суде, где он отрицал факт того, что в адрес ОСОБА_5 им высказывались угрозы физической расправы и насилия, а также то, что он приставлял свой палец под видом ножа ей в бок опровергаются показаниями самой потерпевшей, из которых установлено, что подвергнувшись нападению двух ранее не знакомых ей парней, она реально воспринимала угрозу применения к ней насилия и понимала, что в случае воспрепятствования требованиям нападавших на нее лиц, угрозы могли быть воплощены в действие. Суд верит показаниям потерпевшей, а потому ложит их в основу приговора.

Заявления подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в суде о том, что их показания при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых были сфальсифицированы на досудебном следствии суд находит надуманными, поскольку они опровергаются материалами прокурорской проверки,  исследованными  в судебном заседании, согласно которой в возбуждении уголовного дела по заявлениям подсудимых о применении к ним незаконных методов следствия со стороны сотрудников Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366,  372, 373 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена следователь Ковтун И.В., которая поясняла, что при проведении досудебного следствия, допросы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проводились ею в рамках уголоно-прцессуального закона. Показания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 давались добровольно, в присутствии адвоката, жалоб и заявлений от них не поступало.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов дел №4-202 и №4-203 об избрании в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей видно, что и ОСОБА_3, и ОСОБА_4 вину в предъявленном им обвинении признавали полностью и на незаконные методы следствия не жаловались.

          Показания, данные подсудимыми в суде, суд расценивает как избранную ими тактику защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное им преступление.

Анализируя доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, их действия выразившиеся в нападении с целью завладения имуществом (разбое), соединенном с угрозой применения  насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном по предварительному сговору группой лиц суд квалифицирует по ст. 187 ч.2 УК Украины.

 В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании  вида и меры наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления которое, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к категории тяжких, личность каждого из них, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_3 на территории Украины не судим,  ранее осуждался 14.08.2007 года Миллеровским городским судом Ростовской области РФ по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 П «А»УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года, а также 04.07.2008 года этим же судом по ст. 13-4 ч.74 ч.5,70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден был по отбытию срока наказания (л.д.93-95), на «Д»учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 86,88), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70).

В соответствии со 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает раскаяние в содеянном.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающим вину обстоятельством суд признает –совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины не имеется, так как в судебном заседании не установлено достаточных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим (л.д.63), официально не работает, на «Д»учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.60,62), согласно характеристики, которую выдал Красноталовский сельский совет Станично-Луганского района, ОСОБА_4 по месту жительства фактически не проживает, поскольку все время находится в г. Луганске (л.д.57).

В соответствии со 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признает раскаяние в содеянном.

На основании ст. 67 УК Украины, отягчающим вину обстоятельством суд признает –совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_4 ст. 69 УК Украины не имеется, так как в судебном заседании не установлено достаточных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления.

Учитывая то, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору совершили тяжкое корыстное преступление, суд считает необходимым применить к ним положения ст. 59 УК Украины, которая предусматривает конфискацию принадлежащего им личного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение: дактилоскопической экспертизы № 15/40-130/188 от 21.12.2010 года в сумме 258 гривен (т.1л.д.41-46); дактилоскопической экспертизы № 15/40-131/191 от 21.12.2010 года в сумме 258 гривен (т.1л.д.147-153); судебно-товароведческой экспертизы № 11-10/7 от 14.01.2011 года в сумме 579 гривен 96 коп. (т.2л.д.6-11); комплексной судебно-товароведческой  экспертизы и экспертизы металлов и сплавов № 10-9/7-16/8 от 24.01.2011 года в суме 644 гривны 40 коп. (т.2л.д.19-24) следует взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных частях.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (т.1л.д.32; т.2л.д.52).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней  - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с  11 декабря 2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней  - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с  11 декабря 2010 года.

Взыскать в равных частях с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, Код ЕДРПОУ: 25574305, код платежа: 25010100, счет № 31252272210167) судебные издержки за проведение: дактилоскопической экспертизы № 15/40-130/188 от 21.12.2010 года в сумме 258 гривен; дактилоскопической экспертизы № 15/40-131/191 от 21.12.2010 года в сумме 258 гривен; судебно-товароведческой экспертизы № 11-10/7 от 14.01.2011 года в сумме 579 гривен 96 коп.; комплексной судебно-товароведческой  экспертизы и экспертизы металлов и сплавов № 10-9/7-16/8 от 24.01.2011 года в суме 644 гривны 40 коп.

          Вещественные доказательства:

–мобильный телефон «LG»модель «KP-500», карта расширения памяти «Kingston»тип micro CD, объемом 2 GB, женская сумка, 4 золотых кольца, цифровой фотоаппарат «SAMSUNG»модель «L100», s/n А0ZUC90Q901290, кошелек, МР3 плеер «Seekwood»модель  «SW 2328», выпрямитель для волос, монета достоинством 1 грн., сим-карта оператора мобильной связи «МТС», упаковочные коробы из-под мобильного телефона, цифрового фотоаппарата, накладная №9553 от 06.12.2010 г., переданные потерпевшей ОСОБА_5 на хранение под сохранную расписку –оставить в пользовании ОСОБА_5;

–сим-карту оператора мобильной связи «МТС», принадлежащую  осужденному ОСОБА_4 –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска                                                             А.А. Пташкина