Дело №  1-614/11

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           о самоотводе

12 августа 2011 года. Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины,

                                                            УСТАНОВИЛ:

         12.08.2011 года мне передано для рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины.

         По данному уголовному делу заявляю самоотвод на основании ст. 54 УПК Украины, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 121 ч.1 УК Украины, я пришел к выводу о даче ложных показаний в судебном заседании свидетелями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, что отразил в приговоре от 01.11.2010 года, а именно: «Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд расценивает показания свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о нахождении их 07.02.2010 года примерно в 09 часов в гостинице по АДРЕСА_1, где со второго этажа скатился по лестнице находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее им не знакомый ОСОБА_6, как ложные, так как данные показания о причинении потерпевшему телесных повреждений, полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами. Кроме того, собственник дома по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 пояснил суду, что 07.02.2010 года никого в гостинице, кроме перечисленных им лиц, в том числе с девушками на втором этаже не было, номера были закрыты. Следовательно, 07.02.2010 гоода свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не были в гостинице и не могли видеть ОСОБА_6

               Также суд не придает доказательственного значения показаниям подсудимого ОСОБА_5 и свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_7 о том, что подсудимый не причинял телесных повреждений ОСОБА_6 в доме по АДРЕСА_1 07.02.2010 года. Данные показания опровергнуты вышеприведенными доказательствами. Суд расценивает показания подсудимого и свидетелей, как ложные и попытку исказить обстоятельства получения ОСОБА_6 телесных повреждений, с целью избежания ОСОБА_5 ответственности.

             Показания ОСОБА_1, данные им в судебном заседании о том, что никто, в том числе и ОСОБА_5 не причинял телесных повреждений ОСОБА_6 в его доме 07.02.2010 года, суд расценивает как ложные, направленные на избежание ответственности подсудимым. Данные показания свидетеля ОСОБА_1 опровергнуты не только вышеприведенными доказательствами, но и показаниями самого свидетеля, данными им на досудебном следствии. Оглашенными судом показаний ОСОБА_1 (т.1 л.д.117,118) установлено, что именно ОСОБА_5 нанес телесные повреждения ОСОБА_6 Сам ОСОБА_1 заверил суд, что давления на него в период досудебного следствия следователь не оказывал, и следователь правильно записал его показания».

На основании вышеуказанного вывода, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 привлечены к уголовной ответственности по ст. 384 ч.1 УК Украины.

С целью исключения мнения о заинтересованности мною в исходе дела, так как я уже высказал свою точку зрения по предъявленному ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвинению, по делу имеются обстоятельства, исключающие участие меня, как судьи, в рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 54 УПК Украины,           

                                               ПОСТАНОВИЛ:

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины, заявляю себе самоотвод.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины, передать  председателю Бердянского горрайонного суда для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение иному судье.

                Судья                         Петягин В.В.