Дело № 1-628/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего – судьи Пшеничного И. А.
при секретаре – Тимченко В. М.
с участием прокурора – Федорченко К. В.
представителя истца – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, поскольку ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность и он перестал быть общественно-опасным.
Прокурор и представитель гражданского истца оставляют рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.1 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, санкция которых предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.
Однако действующий УПК не предусматривает возможности применения положения ст.7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины в ходе подготовительной части судебного заседания, поскольку суд не приступил к рассмотрению дела по существу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что причастность ОСОБА_2 к совершенному преступлению была выявлена работниками налоговой милиции, а в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 вину признавал частично.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на данной стадии процесса отсутствуют правовые основания, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности, и в указанном ходатайстве необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2, об освобождение его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, –отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И. А. Пшеничный