Справа №4-160

2011 рік

П О С Т А Н О В А

25.11.2011  року  Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

                 головуючої судді                        - Павловської  Г.В.

                 секретаря                                     -  Кудріної І.М.

                 з участю прокурора                    -  Пояцика С.М.

               захисника                                - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ, Одеської області подання слідчого СВ ЛВ на ст. Котовськ УМВС України на Одеській залізниці про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабче, Богородчанського району, Івано-Франковської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб в м. Одеса, який проживає в м. Одеса, а зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

          -обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ЛВ на ст. Котовськ УМВС України на Одеській залізниці звернувся до суду із вищевказаним поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується за ст. 190 ч. 1 КК України та ст. 185 ч. 2 КК України.

Як вбачається з подання слідчого Воробець В.Ю. обвинувачується в тому, що 20.11.2011 р. близько 18 години, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Одеса Головна в м. Одеса та маючи квиток на потяг №108 сполученням «Одеса Головна - Ужгород»вагон №14 місце №51, який надає право слідування від станції «Одеса Головна»до станції «Тернопіль», з метою встановлення довірливих стосунків з пасажирами вказаного вагону та подальшого заволодіння їх майном запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно вжити спиртні напої, на що останні погодились. В подальшому, при слідуванні у вказаному потязі між станціями «Одеса Головна»- «Котовськ»в період часу з 18 години 12 хвилин до 20 години 40 хвилин (більш точний час встановити не надалось можливим), під час спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, зловживаючи встановленими зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довірливими стосунками та під вигаданим приводом : для прослуховування музики та здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон, хоча в дійсності обманув останнього, так як не мав наміру повертати телефон. ОСОБА_5, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 передав йому мобільний телефон марки NOKIA N 72, вартістю 800 грн. з сім картою оператора мобільного зв’язку Di-Jus вартістю 15 грн. та флеш картою пам'яті 1 Гб вартістю 40 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном пасажирів вагону №14 потягу №108 сполученням «Одеса-Ужгород» ОСОБА_2 під вигаданим приводом : для прослуховування музики та здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон, хоча в дійсності обманув останнього, так як не мав наміру повертати йому мобільний телефон. ОСОБА_4 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 передав останньому свій мобільний телефон марки NOKIA 7230 вартістю 400 грн., з флешкартою пам'яті micro cd 4 Gb вартістю 100 грн., та sim-картою оператора «Київстар»вартістю 15 грн.

Того ж дня, близько 20 години 40 хвилин, перед прибуттям потягу на ст. Котовськ Одеської залізниці ОСОБА_2 з метою заволодіння зарядним пристроєм до мобільного телефону повідомив ОСОБА_4 про необхідність зарядки акумуляторної батареї його телефону та попросив у останнього зарядний пристрій, хоча в дійсності ОСОБА_2 не мав наміру заряджати акумулятор мобільного телефону та повертати будь-яке майно, отримане від ОСОБА_4

ОСОБА_4 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2 передав останньому зарядний пристрій до мобільного телефону NOKIA 7230, вартістю 25 грн. Після чого ОСОБА_2 під час зупинки потягу №108 сполученням «Одеса Головна-Ужгород»на ст. Котовськ Одеської залізниці в м. Котовськ, Одеської області, о 20 годині 45 хвилин з місця події разом з майном, отриманим від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зник та далі, згідно наявного у нього квитка, подорож не продовжував.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_4, загальною вартістю 535 грн., та майном ОСОБА_5 загальною вартістю 855 грн., чим останнім спричинив майнову шкоду на вказану суму.

По даному факту 21.11.2011 р. СВ ЛВ на ст. Котовськ відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.11.2011 р. близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в потязі №108 сполученням «Одеса Головна-Ужгород»вагон №14 місце №51, після скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, перед прибуттям потягу на ст. Котовськ Одеської залізниці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вирішив заволодіти майном пасажира вказаного вагону –ОСОБА_5

Як вказано в поданні слідчого - реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 під час зупинки потягу на ст. Котовськ Одеської залізниці в м. Котовськ Одеської області о 20 годині 45 хвилин скориставшись тим, що на нього ніхто з пасажирів не звертає уваги та не здогадується про незаконність його дій, з гачка для одягу, розташованого над місцем №11, де їхав ОСОБА_5 таємно викрав його майно : куртку вартістю 200 грн., гроші в сумі 200 грн., навушники до мобільного телефону, вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 430 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном, як своїм власним, чим ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду на суму 430 грн.

За даним фактом 21.11.2011 р. СВ ЛВ на ст. Котовськ відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

          22.11.2011 року в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_2 за підозрою в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

          24.11.2011 р. ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти обрання у відношенні нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заслухавши прохання прокурора Пояцика С.М., який підтримав подання слідчого, а також думку захисника ОСОБА_1, який висловив свої обґрунтування відносно подання, вказуючи на те, що немає потреби брати під варту ОСОБА_2 і дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 - він дав правдиві пояснення про скоєння ним інкримінованих злочинів, визнає себе винним в скоєному, працює по найму в барі «Пальма»м. Одеси більше 6 місяців та на всі виклики слідчого буде з'являтись і має постійну реєстрацію в АДРЕСА_1, куди періодично приїздить до своєї сестри та бабусі.

В поданні вказано, що залишаючись на волі ОСОБА_2 може скоїти новий злочин та переховуватись від слідства та суду, однак яким саме чином він може це зробити та які дані дають підстави про це говорити в поданні не йдеться.

Згідно представлених матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 раніше не судимий, по справі дав правдиві свідчення та сприяє встановленню істини, за місцем проживання характеризується посередньо. Злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_2 не є тяжкими згідно ст. 12 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 1651, 1652 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ ЛВ на ст. Котовск УМВС України на Одеській залізниці в задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабче, Богородчанського району, Івано-Франковської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб в м. Одеса, який проживає в м. Одеса, а зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЛВ на ст. Котовск на Одеській залізниці.

Копію постанови направити Котовському транспортному прокурору Одеської області для відома.

Постанову може бути оскаржено на протязі 3 діб з моменту його винесення до апеляційного суду Одеської області.

          Суддя  -