Справа №1-339

2011 р.

          ВИРОК

          ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

24.11.2011  года       Котовский горрайонный суд, Одесской области          

в складі: головуючого –судді                          Павловской Г.В.                    _______________

судді _________________________________________________________    

судді    ________________________________________________________    

при секретарі_                                                  Кудриной И.М.                         ________         

          з участю прокурора                            Хлевной Д.В.                                                 

          громадського обвинувачувача                                                             __________________   

          та адвоката                                                                                                                                        

             адвокатів

____________________________________________________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті________Котовске          уголовное дело по обвинению                         _______

 селі

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, молдаванина, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 21.08.2011 г. в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, в своем доме в АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим ОСОБА_3, кулаком правой руки нанес последнему два удара в область челюсти слева. От полученных ударов потерпевший ОСОБА_3 упал на землю. После того, как потерпевший ОСОБА_3 поднялся, подсудимый ОСОБА_2 вновь нанес не менее шести ударов кулаком в область челюсти слева, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытого перелома левого угла нижней челюсти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 07.10.2011 г. №55 относятся к повреждениям средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.  

Суду показал, что действительно, 21.08.2011 г. около 09 часов к нему домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые помогали ему по хозяйству и около 13 часов 30 минут пообедав с ним они ушли, а он лег спать. Около 20 часов 30 минут его сожительница ОСОБА_6 разбудила его и сообщила о том, что у нее с ОСОБА_3 произошел конфликт. Выйдя во двор он сразу нанес кулаком левой руки ОСОБА_3 два удара, от которых последний упал. Поднявшись, ОСОБА_3 начал высказываться в его адрес нецензурной бранью и угрозы физической расправой. На предложение покинуть территорию двора, ОСОБА_3 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Разозлившись он кулаком левой руки шесть раз ударил ОСОБА_3 по лицу, от которых последний упал на землю. После этого, ОСОБА_7, с которым пришел ОСОБА_3, поднял его с земли, вынес со двора, положил на гужевую повозку и увез. Ущерб потерпевшему не возместил.

Действия подсудимого ОСОБА_2 в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что действительно 21.08.2011 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ОСОБА_7 проезжали мимо дома ОСОБА_2, где увидел во дворе дома своих детей, которых решил забрать домой. С этой целью он зашел во двор, где между ним и сожительницей ОСОБА_2 произошла ссора, в результате которой ОСОБА_6 забежала в дом и через некоторое время из дому вышел ОСОБА_2 и начал избивать его. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения не помнит выражался ли в его адрес нецензурной бранью ОСОБА_2, однако помнит тот факт, что ОСОБА_2 ударил его в область челюсти два раза, отчего он упал. Поднявшись с земли ОСОБА_2 снова нанес ему несколько ударов в область челюсти. В результате причиненных телесных повреждений он проходил курс лечения в Котовской городской больнице. Так как ущерб подсудимый ему не возместил, он просит суд взыскать с него материальный ущерб в сумме 2000 грн.

          Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти  обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - суд считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего.

          Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 122 ч. 1 УК Украины –как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

          При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности,   обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности.

          Также ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства.

          Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_2 наказание без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.          

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 2000 грн. –удовлетворить.

          Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 328 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года испытательного срока, осужденный ОСОБА_2 не совершит нового преступления.          

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 2000 грн. –удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2000 (две тысячи) гривен.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья -