Дело №1-303

2011 г.

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.11.2011  года Котовский горрайонный суд, Одесской области в составе :

Пред-щей судьи                                                                                 Павловской Г.В.

при секретаре                                                                                Кудриной И.М.

с участием прокурора                                                                      Жуковского Д.Г.

с участием адвоката                                                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котовск, Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лиман, Татарбунарского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 1 УК Украины,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 в период времени с 26.06.2009 г. по 30.06.2009 г. решил завладеть деньгами в сумме 700 грн., которые принадлежат потерпевшему ОСОБА_3 Реализовывая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, зная о том, что потерпевший ОСОБА_3 проживает в АДРЕСА_2, умышленно приезжал к месту его проживания, где действуя таким образом, чтоб у потерпевшего сложилось впечатление реальной угрозы с его стороны, в решительной форме, требовал от потерпевшего передачи ему денег в сумме 700 грн., угрожая в случае отказа, применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

01.07.2009 г. около 10 часов 20 минут подсудимый ОСОБА_2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, пришел в парк «Слава труду», расположенный по ул. 50 лет Октября в г. Котовск, Одесской области, где потерпевший ОСОБА_3 передал ему деньги в сумме 200 грн., после чего подсудимый ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.  

Суду показал, что действительно, в начале весны 2009 г. познакомился с ОСОБА_3 и на протяжении некоторого времени поддерживали дружеские отношения, однако впоследствии поругались. Через некоторое время он позвонил ОСОБА_3 и попросил одолжить ему 100 грн., на что последний ответил, что денег у него нет, но он постарается ему помочь. Затем он пытался дозвониться ОСОБА_3, однако у него был отключен телефон и тогда он решил попросить своего знакомого, который учился вместе с ОСОБА_3, организовать им встречу. В июне 2009 г. подойдя к зданию «Имексбанка»он вызвал с занятий ОСОБА_3 и сказал, что теперь он должен ему дать 150 грн., на что последний ответил что 21.06.2009 г. возьмет деньги у сестры и передаст ему. В назначенное время ОСОБА_3 так и не появился и на телефонные звонки не отвечал. 24.06.2009 г. около 19 часов дозвонившись ОСОБА_3 он сказал последнему, что за то, что он его долго ждал тот должен дать ему 700 грн., на что последний отказался выполнить его требования в связи с отсутствием денег. Однако, через некоторое время ОСОБА_3 сам ему позвонил и предложил встретиться чтобы отдать долг. В оговоренное время они встретились возле бани по ул. Калинина в г. Котовск, где после передачи ОСОБА_3 200 грн. к нему подошел работник милиции и предложил пройти в Котовский ГО, где в присутствии понятых у него были изъяты указанные деньги. Ущерб потерпевшему возместил.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти  обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

          Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 189 ч. 1 УК Украины –как требование передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство).

          К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

          По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно.

          Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.

          Согласно ст. 1 п. «а»и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года - от уголовной ответственности освобождаются, в том числе лица, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними, при условии, что они совершили до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины, и преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в силу ст. 12 УК Украины.

          Санкция ст. 189 ч. 1 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок. Согласно ст. 25 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 189 УК Украины, относится к преступлениям, совершенным по неосторожности и в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести.

          ОСОБА_2 на момент совершения преступления находился в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается ксерокопией паспорта серии НОМЕР_1, выданного Котовским ГО ГУМВД Украины в Одесской области 17.04.2009 г.

          Таким образом, ОСОБА_2 является лицом, подпадающим под действие п. «а»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»и согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Поскольку ОСОБА_2 на момент совершения преступления не достиг совершеннолетия и согласен на применение Закона Украины от 08.07.2011 года «Об амнистии», то суд считает необходимым прекратить производством уголовное дело в отношении него согласно ст. 6 п. 4 УПК Украины и освободить его от уголовной ответственности на основании п. «а»ст. 1 вышеуказанного Закона.

Вещественные доказательства (л.д. 60, 61), находящееся на основании сохранной расписки у ОСОБА_3 : 200 грн. –возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

На основании п. «а»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, руководствуясь ст.ст. 6 п. 4, 237, 240, 241, п. 5 ст. 244 УПК Украины, суд–

П о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 189 УК Украины согласно п. 4 ст. 6 УПК Украины –в результате акта амнистии.

Освободить ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 189 УК Украины от уголовной ответственности согласно п. «а»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 –подписку о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства (л.д. 60, 61), находящееся на основании сохранной расписки у ОСОБА_3 : 200 грн. –возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья -