Справа №  2-1240/11  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                              Струтинського Р.Р.,

секретаря                                              Кожуховської О.І.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ганнусівської сільської ради, Тисменицької РДА про визнання недійсним рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів від 12.04.1989 року, свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно,-

    в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання  права власності на майно в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 належить до колгоспного двору. На момент набрання чинності Законом України «Про власність»(станом на 15.04.1991 р.) у дворі проживали позивач та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вони стали співвласниками спірного будинковолодіння у рівних частках, тобто по 1/4 частині. У зв’язку з тим, що ОСОБА_3. вибув з колгоспного двору відповідно в 2003 році, належну йому частку у майні двору не витребував, тому втратив право на її вимогу. За таких обставин частки позивачів та відповідно ОСОБА_4 в майні двору становили по 1/3. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належну останньому 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, прийняла ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом. Інші спадкоємці ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовилися від своїх спадкових прав в користь ОСОБА_1 подавши 19.07.11 до ДНК відповідні заяви. Проте, остання не може отримати свідоцтво про право на спадщину на належну покійному частину у будинковолодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Збільшивши первісно заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 просила визнати за нею також право власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного об’єкта нерухомого майна АДРЕСА_2, яке вони із спадкодавцем придбали на підставі договору купівлі-продажу укладеного 08.03.03р.

Позивачі позовні вимоги підтримали, на адресу суду направили заяву в якій просили розгляд справи проводити в їх відсутності.

Відповідачі – ОСОБА_1 та Ганнусівська сільська рада. у судове засідання не з’явилися, від них надійшли заяви, у яких вони позов визнали, просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач –Тисменицька районна державна адміністрація позов не визнала з підстав зазначених в поданих до суду запереченнях, розгляд справи просила проводити без участі їхнього представника.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що предметом спору по справі є право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, та незавершене будівництво АДРЕСА_2.

Будинковолодіння АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору. Станом на 1990-1991 р.р. у господарстві проживали ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.18). Дані чотири членів двору отримали право власності на майно колишнього колгоспного двору, оскільки на день введення в дію Закону України “Про власність” (15 квітня 1991 р.) проживали однією сім’єю в даному колгоспному дворі, тому вони стали співвласниками будинковолодіння по 1/4 частині.

18.02.2003 р.  ОСОБА_3 вибув із господарства (а.с. 17), у встановленому законом порядку, не витребував належної йому частки з майна колгоспного двору. Останній не звернувся до суду про поновлення його майнових прав, у поданій до суду заяві проти позову  не заперечував, за таких обставин суд приходить до переконання, що відповідач втратив право на майно в колгоспному дворі.

Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 стали співвласниками спірного будинковолодіння і їм належало по 1/3 частині.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належнуі останньому 1/3 частину  будинковолодіння, відповідно до вимог ст.ст.1261, 1268 ЦК України, прийняла в порядку спадкування за законом його дружина ОСОБА_1 , подавши 19.07.2011р. до Тисменицької ДНК заяву про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 2/3 частини спірного будинковолодіння, з підстав належності 1/3 частини на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору та 1/3 частини –у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

За ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/3 частини спірного будинковолодіння, на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору.

Підлягають до задоволення також решту позовних вимог. Слід визнати недійсним рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради народних депутатів від 12.04.1989 р. № 63 у частині визнання за ОСОБА_4. права власності на спірне будинковолодіння та видане на підставі вказаного рішення свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане 15.11.1989 р. виконавчим комітетом Ганнусівської сільської ради Тисменицького району, що прийняті без встановлених законом підстав.

Також, підлягають до задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Так, 08.03.03р. ОСОБА_4. уклав договір купівлі-продажу незавершеного будівництва АДРЕСА_2, яке належить спадкодавцю та позивачці, ОСОБА_1, на праві спільної сумісної власності. Оскільки після смерті ОСОБА_4 інші спадкоємці відмовилися від своїх спадкових прав на користь ОСОБА_1, тому за останньою слід визнати право власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного об’єкта нерухомого майна АДРЕСА_2, вартістю 257532 грн., з підстав належності ? частини –на праві спільної сумісної власності та ? - в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 121, 123 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст. 331, 386, 392, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

         Позов задовольнити.

         Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради народних депутатів від 12 квітня 1989 року №63 в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

        Визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що видане 15 листопада 1989 року, головою виконавчого комітету Ганнусівської сільської ради, ОСОБА_4, на підставі рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради народних депутатів від 12 квітня 1989 року №63.

        Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, з підстав належності 1/3 частини будинковолодіння на праві спільної сумісної власності, як члену колишнього колгоспного двору та 1/3 - в порядку спадкування за законом  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності, як члену колишнього колгоспного двору.

        Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного об’єкта нерухомого майна АДРЕСА_2, вартістю 257532 грн., з підстав належності ? частини на праві спільної сумісної власності та ? - в порядку спадкування за законом  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

       Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

  Суддя                                                                                Р.Р.Струтинський