Справа № 2-275

                                                                                                                                                    2008р.

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                   І М Е Н Е  М           У К Р А Ї Н И

29 січня  2008р Уманський  міськрайонний суд  Черкаської області

в складі головуючого судді             Смілянець А.П.

при секретарі                                    Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Умані  справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Уманського міськвиконкому про визнання права власності на самочинне будівництво 

                                         В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася  в суд з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи своє звернення тим,  що ОСОБА_4. не  була обізнана із законодавством, через що не узгодила будівництво  з відповідними органами.

Позивачка на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовилася і пояснила, що 7 березня 2006 року ОСОБА_3 таОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі № 4, які зареєстровано в реєстрі за № 3-883 та № 3-884 відповідно. Згідно даного свідоцтва вони стали спадкоємцями майна гр. ОСОБА_4, 1927 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та набули права власності в рівних долях по ½ частині на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташований на присадибній земельній ділянці розміром 45,5 кв.м. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ставши власниками вище зазначеного нерухомого майна вирішили реалізувати своє право власності шляхом відчуження будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, але не змогли здійснити відповідний правочин в зв'язку з тим, що на території даного будинковолодіння знаходяться самочинно побудовані деякі споруди а саме: прибудова « В » розміром 3,75х1,80м, сарай « И » розміром 6,1х2,90м., гараж « Д » розміром 5,8х3,4м, сарай « Е » розміром 2,12х5,80, сарай « Ж » розміром 6,10х3,65м. Згідно висновку про самочинне будівництво виданого управлінням містобудування і архітектури, дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб, істотних порушень будівельних норм та правил не виявлено,   тому вона змушена звернутися до суду та просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2право власності на самочинне будівництво, а саме на:  прибудову « В » розміром 3,75х1,80м, сарай « И » розміром 6,1х2,90м., гараж « Д » розміром 5,8х3,4м, сарай « Е » розміром 2,12х5,80, сарай « Ж » розміром 6,10х3,65м 

Представник відповідача на попередньому розгляді справи в судовому засідання позов  визнав та не заперечує проти його задоволення, так як встановлено, що самочинне будівництво проведено без порушення державних будівельних норм, не ущемляє будь чиї інтереси. 

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що самочинне будівництво проведено додержанням державних будівельних норм, не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав осіб, відповідає санітарним та протипожежним нормам, не ущемляє будь чиї права. 

На підставі вищевикладеного,  ст.331 ЦК України, керуючись ст.ст.  10,11,60,209,212, 213- 215    ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2право власності на самочинне будівництво, а саме на:  прибудову « В » розміром 3,75х1,80м, сарай « И » розміром 6,1х2,90м., гараж « Д » розміром 5,8х3,4м, сарай « Е » розміром 2,12х5,80, сарай « Ж » розміром 6,10х3,65м  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                          Смілянець А.П.