ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року Справа №390/997/25

Провадження №1-кп/390/86/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №12025121160000024 від 11.02.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого вищу освіту, не маючого утриманців, який 01.03.2022 призваний на військову службу до лав ЗСУ за мобілізацією, перебуваючий на посаді комірника (з продовольчого забезпечення) складів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимий,

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді комірника (з продовольчого забезпечення) складів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав шляхом віднайдення поблизу гаражного кооперативу «Мрія», що розташований на території Соколівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. За зовнішніми ознаками речовини ОСОБА_2 зрозумів, що дана речовина являється психотропною та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними "№62/95-ВР від 15.02.1995, забрав вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який залишив зберігати при собі, чим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 11.02.2025 в період часу з 17:32 до 17:40 на відкритій ділянці місцевості поблизу гаражного кооперативу «Мрія», що розташований на території Соколівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,156 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

За викладених обставин дії солдата ОСОБА_2 , кваліфіковано за ознаками  кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною другою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

 До обвинувального акту прокурором Кропивницької окружної прокуратури подано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до статті 302 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , захист якого здійснювала адвокат ОСОБА_3 , в яких обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, і він усвідомлює, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві обвинувачений вказав, що згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнав вину та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілої та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою 309 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України, є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 72), проживає разом з ОСОБА_4 в м. Мала Виска ( а.п. 73), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласн6а клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в умовах гострого психіатричного відділення № 11 з діагнозом стан після перенесеної ЗЧМТ(а.п. 76), раніше не судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами статті 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/112-25/2023-НЗПРАП від 14.02.2025 у розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речовий доказ, - речовину PVP, масою 0,156 грама, яку поміщено до спец пакету експертної служби №696489 і передано в камеру зберігання речових доказів до Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області – знищити.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Звернути увагу учасників кримінального провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                 ОСОБА_1