Справа № 2-456/11

Р І Ш Е Н Н Я  

і м е н е м    У к р а ї н и

26 грудня 2011 року         

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 вересня 2005 року у відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №364. Шлюб у обох перший. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Дітей у них немає.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, між ними часто виникають сварки. З червня 2011 року вони припинили подружні відносини і проживають окремо. Поновлювати шлюбні відносини вона не має наміру,а тому просить суд розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем. Оскільки чоловік не бажає розривати шлюб через органи РАЦС, вона змушена звертатися до суду.

Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю; крім того, по телефону вона повідомила, що згодна на вирішення справи з винесенням заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи згоду позивачки на вирішення справи з винесенням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За матеріалами справи встановлено, що з 3 вересня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с.5). Сторони не дійшли згоди з питань подружнього життя. З червня 2011 року вони припинили подружні відносини та не мають наміру їх поновлювати. Спору щодо поділу спільного майна вони не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам сторін. З урахуванням взаємовідносин між сторонами суд вважає, що немає підстав для надання сторонам строку для примирення відповідно до ст.111 СК України.

Враховуючи вищевикладене, положення ст.ст.110, 112 СК України, є підстави для розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, ст.ст.212 - 215, 218, 224, 226, 232 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 3 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №364.

Позивачці залишити шлюбне прізвище – ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94 гривні 10 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення.

Суддя:О. В. Бєгунова