Справа № 1 –544 /11 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

12.07.2011                                                          м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва   в складі:

               головуючого по справі судді  -  Олефір М.В.,

               при секретарі судового засідання  - Антоненко А.С.,

              з участю прокурора    – Сугак Л.Є.

              захисника  - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1. 28 листопада 2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 лютого 2010 року звільнений від призначеного покарання у зв’язку з його закінченням, в злочині передбаченому ст.ст. 309 ч.2,  307 ч.2  КК України,

В С Т А Н О В И В:

  У невстановлений в ході слідства період часу ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений час, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб –ацетильований опій об’ємом не менше 11, 158 мл., який переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_2 де почав його незаконно зберігати з метою збуту.

  13 січня 2011 року,  близько 13 год. 56 хв. ОСОБА_2,  реалізуючи свій умисел на збут наркотичних засобів,  на автомобілі  марки «Шкода Фабія»державний номерний знак НОМЕР_1,  незаконно перевіз частину ацетильованого опію об’ємом 2,4 мл. /вага в перерахунку на суху речовину склала 0,12 грама/, за що отримав грошову винагороду в сумі 120 грн. Решту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію об’ємом не менше 8,758 мл. ОСОБА_2   продовжував незаконно зберігати при собі по місцю проживання з метою збуту.  

  16 квітня 2011 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись біля меморіалу Другої світової війни,  що розташований  на перехресті вул.  Херсонське шосе та вул. 2 –ї Інгульської в м. Миколаєві, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_3 частину раніше придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу –опію об’ємом 2, 0 мл. /маса в перерахунку на суху речовину склала 0, 106 гр./  за що отримав грошову винагороду в сумі 120 грн. Решту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію об’ємом не менше 6,758 мл. ОСОБА_2 продовжував незаконно зберігати при собі по місцю проживання з метою збуту.  

 16 квітня 2011 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля АДРЕСА_3, при проведенні особистого обшуку ОСОБА_2 у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій об’ємом 6,058 мл. /вага сухої речовини склала 0,3 грама/,  що він зберігав незаконно при собі.   

 16 квітня 2011 року,  близько 14 год. 20 хв.,  працівниками міліції,  про проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований,  який він незаконно зберігав з метою збуту.

 Відповідно до висновку експерта за № 692 від 18 травня 2011 року, надана на експертизу в двох одноразових шприцах рідина, яка була вилучена в ході обшуку ОСОБА_2, являється опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Кількість наданого на експертизу опію в перерахунку на суху речовину складає 0,094 та 0,176 г.

 Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,11 та 0,19 г.  

 Надана на експертизу в двох одноразових шприцах рідина,  яка була вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 являється опієм ацетильованим,  який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.  

 Кількість наданого на експертизу опію в перерахунку на суху речовину складає 0,008 та 0,003 гр.  

 Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,011 та 0,005 г.

 На внутрішній поверхні наданого на експертизу ополоника виявлено нашарування слідої кількості опію ацетильованого, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.  

 Надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці,  що видана ОСОБА_5 являється опієм ацетильованим, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.  

 Кількість наданого на експертизу опію в перерахунку на суху речовину 0, 106 г.

 Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину  склала 0,12 г.

 Надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, що видана ОСОБА_3 являється опієм ацетильованим, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.  

 Кількість наданого на експертизу опію в перерахунку на суху речовину 0, 085 г.

 Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину  склала 0,106 г.

 В невстановлений в ході слідства час ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канна бісу,  діючи повторно, у невстановленої в ході слідства особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб –каннабіс вагою не менше 73,7 грама.  Незаконно придбаний наркотичний засіб –каннабіс вагою не менше 73,7 грама ОСОБА_2 переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2,  де почав його незаконно зберігати без мети збуту.  

 16 квітня 2011 року, близько 14 год. 20 хв. працівниками міліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 73,7 грам (в перерахунку на суху речовину 66,3 грама),  що незаконно зберігався ОСОБА_2 без мети збуту було виявлено та вилучено.  

 Відповідно до висновку експерта за № 692 від 18 травня 2011 року, надана на експертизу речовина рослинного походження являється каннабісом  /марихуаною/, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.

 Кількість наданого на експертизу каннабіса  у висушеному стані склало 65,8 грам.  

 Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження каннабісу у висушеному стані 66, 3 г.

 Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 12 - 13 січня 2011 року до нього зателефонувала знайома та попросила продати наркотичний засіб,  він погодився та після попередньої домовленості,  продав 2 мл. опію за 120 грн. Приблизно через три місяці, до нього на телефон знову зателефонували та чоловік попросив продати йому опій об’ємом 2 мл.,  на що він погодився та домовившись про зустріч, продав йому 2 мл. опію за 120 грн. Одразу ж після цього він був затриманий працівниками міліції та при просвічуванні його рук та грошових коштів, які він отримав від продажу наркотичного засобу, під дією люмінесцентної лампи вони відсвічували жовтим кольором.  Крім того, у нього було вилучено ще приблизно 7 мл. опію, який він взяв з собою на випадок, якщо покупець захоче придбати наркотики в більшій кількості. При проведенні обшуку за місцем його проживання працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено коноплю, яку він зірвав в 2010 році для власного вживання,  без мети збуту. В дійсності у нього було виявлено та вилучено наркотичні засоби в тих об’ємах,  що були встановлені експертизами.  Продаж наркотичних засобів здійснив двічі.  

 Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2  у  скоєнні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується  письмовими доказами:

-          Актом помітки грошових коштів від 13 січня 2011 року /а.с. 5/, відповідно до якого  в присутності понятих помічено грошові купюри на загальну суму 120 грн.;

-          Актом огляду покупця від 13 січня 2011 року /а.с. 6/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто особу під видуманим прізвищем «Колос»та для  проведення оперативної закупки опію ацетильованого йому передано помічені грошові купюри  в сумі 120 грн. та пустий медичний шприц ємністю 5 мл.;

-          Протоколом оперативної закупки від 13 січня 2011 року /а.с. 7-8/, відповідно до якого ОСОБА_6 видав працівникам міліції медичний шприц з придбаним у ОСОБА_2 опієм ацетильованим;

-          Протоколом обшуку від 16 квітня 2011 року /а.с. 36/, відповідно до якого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження вагою близько 350 грама та медичний шприц об’ємом 2 мл. з рідиною жовто-зеленого кольору об’ємом близько 1 мл.;

-          Протоколом особистого обшуку від 16 квітня 2011 року /а.с. 37/, відповідно до якого при проведенні особистого обшуку ОСОБА_2 в присутності понятих,  у нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 120 грн., два медичні шприци з рідиною коричневого кольору та дві лікарські ампули з написом «Димедрол». При просвічуванні грошових купюр та долоней рук ОСОБА_2 вони відсвічувались жовтим кольором;

-           Актом помітки грошових коштів від 16 квітня 2011 року /а.с. 91/, відповідно до якого  в присутності понятих помічено грошові купюри на загальну суму 120 грн. –одну купюру номіналом 100 гривень та 2 купюри номіналом по 10 грн.;

-          Актом огляду покупця від 16 квітня 2011 року /а.с. 92/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто особу під видуманим прізвищем «ОСОБА_3»та для  проведення оперативної закупки опію ацетильованого йому передано помічені грошові купюри  в сумі 120 грн.;

-          Протоколом оперативної закупки від 16 квітня 2011 року /а.с. 93-95/, відповідно до якого ОСОБА_3 видав працівникам міліції медичний шприц об’ємом 5 мл.  з придбаним у ОСОБА_2 опієм ацетильованим об’ємом близько 2 мл.;

Висновком експерта за № 692 від 18 травня 2011 року /а.с.145 -159/, відповідно до якого надана на експертизу в двох одноразових шприцах рідина,  яка була вилучена в ході обшуку ОСОБА_2, являється опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Кількість наданого на експертизу опію в перерахунку на суху речовину складає 0,094 та 0,176 г.

Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,11 та 0,19 г.  Надана на експертизу в двох одноразових шприцах рідина,  яка була вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 являється опієм ацетильованим,  який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Кількість наданого на експертизу опію в перерахунку на суху речовину складає 0,008 та 0,003 гр.        Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,011 та 0,005 г.   На внутрішній поверхні наданого на експертизу ополоника виявлено нашарування слідової кількості опію ацетильованого,  який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.   Надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці,  що видана ОСОБА_5 являється опієм ацетильованим,  відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. ОСОБА_4 наданого на експертизу опію в перерахунку на суху речовину 0, 106 г.  Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину  склала 0,12 г.   Надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці,  що видана ОСОБА_3 являється опієм ацетильованим, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. ОСОБА_4 наданого на експертизу опію в перерахунку на суху речовину 0, 085 г. Кількість наданого на попереднє хімічне дослідження опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,106г..

 Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства  кваліфіковані вірно за ст. 309 ч.2 КК України, так як він вчинив незаконне  придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин  передбачений ст. 307 КК України та за ст. 307 ч.2 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, а тому по даних статтях він і повинен нести кримінальну відповідальність.

 При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що ним скоєно злочини, один з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а другий –до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризуються негативно, по місцю роботи позитивно.

 Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не виявлено.

 А тому, суд вважає, необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією в доход держави усього особистого йому належного майна, т.я. вважає неможливим його виправлення та попередження скоєння нових злочинів без  ізоляції від суспільства.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

    ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 та ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-  по  ст. 307 ч. 2 КК України –п’ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого,

- по ст. 309 ч. 2 КК України –два роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити –п’ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін –утримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 16 квітня 2011 року.

    Речові докази по справі вказані на /а.с.162/ ацетильований опій  об’ємом 11, 158 мл. та каннабіс вагою 73, 7 грам - знищити.

    Гроші в сумі 120 грн. передати в УБНОН УМВС в Миколаївській області.

    Мобільний телефон марки «Самсунг»/а.с.165/ - конфіскувати на користь держави.  

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь НКДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 31251272210005 в УДК в Миколаївській області,  код ОКПО 25574110,  МФО 826013 –1015.20 гривень за проведення експертиз.

    Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення, засудженими в той - же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий по справі суддя:                                       М.В.ОЛЕФІР