ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

22.12.2011                                                   Справа №  5008/1263/2011

 9/5008/1263/2011   14283/2011

          Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й.Бобрик, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст” про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/1263/2011 від 08.11.2011 р.

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Страйвер",  с.Оноківці Ужгородського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м.Хуст

За участю представників:

від заявника (боржника): не з’явилися

від стягувача (позивача): ОСОБА_1., представник по довіреності № 3 від 20.10.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 5008/1263/2011 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю „Страйвер”, с. Оноківці Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” "Хуст" м. Хуст. Присуджено до стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” "Хуст" м. Хуст, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Страйвер” суму 13 613,94 грн. (з них 13 519, 86 грн. - основного боргу, 94, 08 грн. - 3 % річних) та 379,28 грн. на відшкодування судових витрат.

                    Відповідач по справі - ТОВ „Торгівельний комплекс” "Хуст" звернувся до суду із заявою №22/11/2011 від 22.11.2011 року про розстрочку виконання рішення, якою просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 08.11.2011 року у справі № 5008/1263/2011 відповідно до графіку, наведеного відповідачем у вищезазначеній заяві.  В обґрунтування поданої заяви посилається про наміри добровільно сплатити борг на користь позивача в строк із 01.12.2011 р. по 31.01.2012 р.

          Позивач ТОВ „Страйвер”, наданим суду запереченням від 06.12.2011 року на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду від 08.11.2011 року просить суд залишити заяву без задоволення. В обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідач є винним у виникненні спору між товариствами, ігнорував будь-які спроби його досудового врегулювання, не виступав з пропозиціями розстрочення погашення заборгованості і т.д.. Намагання позивача схилити відповідача до мирного врегулювання спору, останнім були проігноровані. Відповідач жодного разу не був присутнім у судових засіданнях, чим затягував її розгляд. З часу прийняття рішення не вживає заходи по погашенню заборгованості.

          Окрім того ТОВ „Страйвер” при розгляді заяви відповідача про розстрочку, просить суд врахувати фінансовий стан, а саме наявність банківського кредиту, що потребує регулярного обслуговування. Позивач вважає, що надання розстрочки відповідачу у погашенні своєї заборгованості може нанести непоправної шкоди матеріальним інтересам позивача та привести до несвоєчасного погашення кредиту.

          Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.           

          Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

          Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

          Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

          При вирішенні питання про розстрочку чи відстрочку суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

          Суд не вважає перелічені заявником обставини, такими що унеможливлять виконання рішення суду, а також заперечення позивача проти задоволення такої заяви, наявність у самого стягувача кредитної заборгованості а тому враховуючи вказану норму права, яка надає суду відповідне право,  суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельтний комплекс "Хуст" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року по справі № 5008/1263/2011.

          За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

 1.  В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" м. м.Хуст від 22.11.2011 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 08.11.2011 року у справі № 5008/1263/2011 відмовити.

 2.  Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

  Суддя                                                                       Бобрик Г.Й.