АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  грудня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Яремка  В.  В.  

суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В.В.

секретар Градовий В.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про роз’яснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Панківської сільської ради Сторожинецького району, Сторожинецької районної державної адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», Головного управління Держкомзему Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Сторожинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним, частково недійсним, нечинним рішень загальних зборів, установчих документів, скасування державної реєстрації, визнання права на отримання земельної частки, визнання частково нечинними рішень Панківської сільської ради Сторожинецького району, розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Глибоцького районного суду  від 25 жовтня 2011 року закрито провадження у названій справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна»про визнання недійсним рішення загальних зборів членів агрофірми «Україна»від 23 жовтня 1998 року, визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації юридичної особи від 17 травня 1999 року та від 7 квітня 2000 року, визнання нечинним рішення СГВК «Україна»від 25 січня 2000 року, визнання частково нечинним рішення СГВК «Україна»від 22 березня 2000 року в частині погодження передачі ОСОБА_2 в натурі земельної частки площею 1,6 га в урочищі «Рідник».

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2011 року указану ухвалу Глибоцького районного суду залишено без змін.

28 листопада 2011 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, подав заяву про роз’яснення ухвали апеляційного суду від 24 листопада 2011 року.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви позивача про роз’яснення ухвали суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року  № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»роз’яснено, що суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз'яснити своє рішення, а не ухвалу,  коли воно  не  містить недоліків,  що  можуть  бути  усунені  лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З наведеного вбачається, що апеляційний суд вправі роз’яснити лише своє рішення, а не ухвалу, як про це просить позивач ОСОБА_2

Зміст ухвали апеляційного суду від 24 листопада 2011 року по суті є зрозумілим.   

За наведених обставин підстави для роз’яснення ухвали апеляційного суду відсутні.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє         ОСОБА_1,  про роз’яснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2011 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів  

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про роз’яснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: