Справа № 1 –776 / 11 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

06.12.2011                                                                               м. Миколаїв

Ленінський районний суд  м.Миколаєва   в складі:

               головуючого по справі судді -  Олефір М.В.,

               при секретарі судового засідання  - Семеновій О.О.

               з участю прокурора –Рум’янцева О.В.,

               захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

               представника цивільного позивача –ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

  ОСОБА_5 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 185 ч.2 КК України;

 ОСОБА_6 -  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,  українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України;

   ОСОБА_7 –ІНФОРМАЦІЯ_6,  уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця,  громадянина України, з середньою освітою,  працюючого,  не одруженого, раніше не судимого, в  злочині передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

  В період часу з 31 березня 2011 року по 01 квітня 2011 року ОСОБА_5,  маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  діючи з корисливих намірів, прибувши в м. Миколаїв на автомобілі марки «Опель –Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5  з с. Коблеве Березанського району Миколаївської області  та знаходячись на розворотному кільці трамвая маршруту № 7 ділянки «Широка балка»по пр. Жовтневому в Ленінському районі м. Миколаєва, за допомогою силових кусачок перекусили мідний контактний провід,  в результаті чого викрали майно, що належить комунальному підприємству «Миколаївелектротранс»,  а саме:

-          мідний контактний провід довжиною 99 метрів вартістю 7082, 34 грн.;

-          частину підвісної системи,  а саме: дріт стальний діаметром 6 мм. вартістю 322, 5 грн., затискач стиковий Б 12 вартістю 480 грн.; затискач кінцевий клиновий вартістю 648 грн.; ізолятор натяжний Р-1700 вартістю 1017 грн.; тримач кривий вартістю 6372 грн., болт з гайкою вартістю 113,7 грн.,  чим завдали вищевказаному комунальному підприємству матеріальні збитки на загальну суму 16035,54 грн., після чого на вищевказаному автомобілі покинули місце події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.  

 В період часу з 09 квітня 2011 року по 10 квітня 2011 року ОСОБА_5,  маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих намірів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  прибувши в м. Миколаїв на автомобілі марки “Опель Кадет” державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 з с. Коблеве Березанського району Миколаївської області,  та знаходячись на розворотному кільці трамвая маршруту № 7 ділянки «Широка балка»по пр. Жовтневому в Ленінському районі м. Миколаєва, за допомогою силових кусачок перекусили мідний контактний дріт, в результаті чого викрали майно, що належить комунальному підприємству «Миколаївелектротранс»,  а саме:

 мідний контактний дріт довжиною 80 м. вартістю 5723,104 грн., чим завдали вищевказаному КП матеріальні збитки на зазначену суму.  Після чого на автомобілі марки «Опель Кадет»покинули місце події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.  

 В період часу з 01 травня 2011 року по 02 травня 2011 року ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,  діючи повторно з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та  ОСОБА_7,  прибувши в м. Миколаїв на автомобілі марки «Опель –Кадет»державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, з с. Коблеве Березанського району Миколаївської області,  та знаходячись на розворотному кільці трамвая маршруту № 7 ділянки «Широка балка»по пр. Жовтневому в Ленінському районі м. Миколаєва, за допомогою силових кусачок перекусили мідний контактний дріт, в результаті чого викрали майно, що належить комунальному підприємству «Миколаївелектротранс»,  а саме:

    мідний контактний дріт довжиною 44 м. вартістю 3147,70 грн., чим завдали вищевказаному КП матеріальні збитки на зазначену суму.  Після чого на автомобілі марки «Опель Кадет»покинули місце події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.  

 06 травня 2011 року,  близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5,  маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,  діючи повторно з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  прибувши в м. Миколаїв на автомобілі марки «Опель –Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, з с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, та знаходячись на розворотному кільці тролейбуса маршруту № 6,7 ділянки «Тернівська розвилка»в Центральному районі м. Миколаєва, за допомогою силових кусачок перекусили мідний контактний дріт, в результаті чого викрали майно, що належить комунальному підприємству «Миколаївелектротранс»,  а саме:

   мідний контактний дріт довжиною 160 м. вартістю 11446,21 грн., чим завдали вищевказаному КП матеріальні збитки на зазначену суму.  Після чого на автомобілі марки «Опель Кадет»покинули місце події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.  

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що в ніч з 31 березня 2011 року на 01 квітня 2011 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з с. Коблеве Жовтневого району Миколаївської області приїхали в м. Миколаїв на автомобілі «Опель Кадет»під його керуванням  та за допомогою силових кусачок на розворотному кільці «Широка балка»викрали мідний дріт,  який в подальшому здали на металобрухт,  а отримані від продажу дроту кошти витратили на власні потреби.  

 З 09 на 10 квітня 2011 року вони знову приїхали в м. Миколаїв та викрали на розворотному кільці «Широка балка»мідний дріт довжиною близько 80 м.,  яким також розпорядились на власний розсуд.  

 З 01 на 02 травня 2011 року вони знову приїхали в м. Миколаїв та викрали на розворотному кільці «Широка балка»мідний дріт довжиною близько 44 м.,  яким також розпорядились на власний розсуд.  

 06 травня 2011 року,  вночі,  вони знову приїхали в м. Миколаїв та на розворотному кільці тролейбусу №№ 6,7 «Тернівська розвилка»за допомогою силових кусачок викрали мідний дріт довжиною близько 160 м.,  який також здали як металобрухт,  а вирученими коштами розпорядились на власний розсуд. Позов повністю визнає та буде його відшкодовувати.  

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю,  покази підсудного ОСОБА_5 підтвердив в повному об’ємі, суду пояснив,  що вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїжджали в м. Миколаїв з метою викрадення мідного дроту на автомобілі під керуванням ОСОБА_5. Позов повністю визнає.

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав в повному об’ємі, покази підсудного ОСОБА_5 підтвердив повністю, суду пояснив,  що інших злочинів, окрім викрадення  мідного дроту не вчиняв. Позов визнає повністю.   

  Суд на підставі ст. 299 ч. 3 КПК України не досліджував доказів по справі та розмір цивільного позову по клопотанню учасників судового розгляду в зв’язку з тим, що вони ніким не оспорюються.   

  Тому суд вважає, що дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч.2 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою осіб, а тому за даною статтею вони і повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності.  

  При призначенні підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд враховує, що ними скоєно злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості,  вони характеризуються виключно з позитивної сторони, раніше не судимі, враховуючи їх молодий вік;

  Обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є їх щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

  Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлені.

  Цивільний позов КП «Миколаївелектротранс»підлягає задоволенню частково з врахування добровільного відшкодування та підлягає стягненню в сумі 56841 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України.

     На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

 На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

 На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5. покласти обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи КВІ.

 На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування під вартою з  16 травня 2011 року по 11 липня 2011 року включно.

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд.

 ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

 На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

 На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи КВІ.

 На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання перебування під вартою з  07 травня 2011 року по 19 травня 2011 року –включно.

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд.

 ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

 На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

 На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи КВІ.

 На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання перебування під вартою з  07 травня 2011 року по 19 травня 2011 року –включно.  

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд.

 Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь КП «Миколаївелектротранс»р/р 26007101996 МФО 326182 –56841 грн. / п’ятдесят шість тисяч вісімсот сорок одну гривню/.

 Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя:                                                    М.В.ОЛЕФІР