Справа № 1 –206  /11 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

       13.07.2011                                                                       м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва   в складі:

               головуючого по справі судді         -  Олефір М.В.,

               при секретарі судового засідання  - Антоненко А.С.,

               з участю прокурора    – Рум’янцева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

       ОСОБА_1 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

1 . 26 лютого 2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2008 року направлений в місця позбавлення волі строком на два роки, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2010 року умовно-достроково звільнений на 11 місяців та 8 днів,                                  в злочині передбаченому ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В

 26 лютого 2008 року ОСОБА_1 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та відбував покарання в Піщанській виправній колонії № 59 Вінницької області.  25 лютого 2010 року ОСОБА_1 звільнився з виправної колонії,  при цьому постановою Піщанського районного суду Вінницької області  від 17 лютого 2010 року йому був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Відповідно до вищевказаної постанови суду ОСОБА_1 на час адміністративного нагляду були встановлені обмеження: заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 24.00 год. до 06 год. 00 хв.

  01 березня 2010 року ОСОБА_1 прибув в м. Миколаїв до обраного місця проживання по АДРЕСА_1 та став на облік в Ленінський РВ ММУ. З правилами адміністративного нагляду ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в тому числі і за самовільне залишення місця проживання без повідомлення працівника міліції, що здійснює адміністративний нагляд.  

  Нагляд здійснювався за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1. В березні місяці 2010 року, точну дату встановити не представилось можливості,  ОСОБА_1 з метою ухиляння від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання та почав проживати в АДРЕСА_2 про що не повідомив працівників міліції, які виконували адміністративний нагляд, чим злісно порушив правила адміністративного нагляду.  

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що після звільнення з виправної колонії йому було встановлено адміністративний нагляд з умовами якого він був належним чином повідомлений. Він змінив своє місце проживання, не повідомивши про це працівників міліції, хоча йому було відомо про кримінальну відповідальність за порушення умов адміністративного нагляду. В даний час він не має постійного місця проживання.

  Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України, крім його власного визнання підтверджується  письмовими доказами:

-          Копією постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2010 року /а.с.5/, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та відносно нього застосовано обмеження,  щодо залишення постійного місця проживання з 24.00 год. до 06 год. 00 хв.;

-          Довідкою про оголошення особі,  про встановлення відносно неї адміністративного нагляду /а.с.6/, відповідно до якої ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду;

-          Довідкою про звільнення з місць позбавлення волі /а.с.9/, відповідно до якої ОСОБА_1 звільнився з Піщанської ВК № 59 Вінницької області 25 лютого 2010 року;

  Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства  кваліфіковані вірно по ст.395 КК України, так як він вчинив порушення правил адміністративного нагляду,  а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а  тому  по  даній  статті він  і повинен  нести кримінальну відповідальність.

  При призначенні  підсудному ОСОБА_1 покарання, суд вважає, що ним скоєний  злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, характеризується посередньо.

  Обставин, що  пом’якшують  покарання ОСОБА_1, судом не встановлені.

  Обставини,  що обтяжують покарання, судом не встановлені.

  А тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише за умови застосування до нього покарання у виді арешту.  

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання по даній статті – чотири місяці арешту.

  На підставі ст. 71 ч. 1 КК України ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком  Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2008 року та остаточно йому призначити –один рік позбавлення волі.

  Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.  

  Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення, а засудженим –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

               Головуючий по справі суддя:                                           М.В.ОЛЕФІР