Справа № 1 –528/11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
міста МИКОЛАЄВА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.
з участю прокурора – Рум’янцева О.В.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою світою, не працюючого, учня Миколаївського професійного ліцею, не одруженого, раніше судимого:
1. 29 квітня 2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; в злочині передбаченому ст.185 ч.3 КК України;
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2011 року, близько 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна дачного АДРЕСА_3 що розташований по вул. Рябинова в м. Миколаєві, проник в нього, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: м’ясорубку вартістю 130 грн., каструлю вартістю 20 грн., подовжувач вартістю 20 грн., кухонну сокирку вартістю 50 грн., електричний лічильник вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 546 грн., чим завдав матеріальні збитки на вищевказану суму, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
24 лютого 2011 року, близько 12 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна дачного АДРЕСА_2, що розташований по вул. Рябинова в м. Миколаєві, проник в нього, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: господарську сумку, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, телевізор вартістю 800 гривень, музичний центр вартістю 1100 гривень, а всього на загальну суму 1900 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму, після вчинення крадіжки з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
24 лютого 2011 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна дачного АДРЕСА_4 що розташований по вул. Рябинова в м. Миколаєві, проник в нього, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: драбину вартістю 650 грн., електричну пічку вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 770 грн., чим завдана їй матеріальні збитки на загальну суму 770 грн. після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 23 лютого 2011 року він пошкодив вікно в одному з дачних будиночків в СТ «Путєєц»звідки викрав майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. 24 лютого 2011 року він повторно проник у два садові будиночки в СТ «Путєєц», де пошкодив вікна та викрав звідти майно, яким розпорядився на власний розсуд.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, крім його власного визнання підтверджується показами свідка ОСОБА_6, який в суді показав, що в лютому 2011 року йому підсудний ОСОБА_2, запропонував купити алюмінієву драбину та крани мідні, він погодився купити вказане майно, заплативши за нього.
Та письмовими доказами:
- Протоколом огляду місця події від 11 березня 2011 року /а.с. 18-19/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто садовий АДРЕСА_5 з якого було виявлено зникнення речей;
- Довідкою про вартість, виданою «АТЛ автосервіс»/а.с.43/, відповідно до якої станом на лютий місяць 2011 року вартість розкладної стрем’янки 2-4 м. складає 650 грн.;
- Протоколом огляду предмета від 14.04.2011 року /а.с.53-54/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто телевізор, акустичну колонку та музичний центр, зникнення яких було виявлено напередодні;
- Розпискою потерпілого ОСОБА_7 /а.с.56/, відповідно до якої він отримав від працівників міліції викрадені у нього речі;
- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18 квітня 2011 року /а.с.68-70/ та фото таблицями до нього /а.с.71-79/, відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності понятих вказав звідки та яким саме способом він вчиняв крадіжки 23 та 24 лютого 2011 року.
А тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано вірно по ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, з проникненням в інше приміщення .
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що ним скоєно злочини, які відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимого та вчинив злочин в період відбування покарання, характеризуються він позитивно.
Враховуючи сукупність обставин, що пом’якшують покарання, а саме те, що він розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочини в неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
А тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2, можливе тільки в місцях позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково та потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по даній статті –чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2010 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді п’яти років та шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін –утримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження під вартою з 11 березня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 –546 грн. та на користь ОСОБА_8 –770 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР
- Номер: 1-в/264/454/2015
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-528/11
- Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Олефір М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2015
- Дата етапу: 21.10.2015
- Номер: 1-в/398/128/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-528/11
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Олефір М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2016
- Дата етапу: 27.01.2016
- Номер: 11/784/6/17
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
- Номер справи: 1-528/11
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Олефір М.В.
- Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2017
- Дата етапу: 25.07.2017
- Номер: 1-в/331/14/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-528/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Олефір М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2017
- Дата етапу: 27.01.2018
- Номер: 1-528/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-528/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Олефір М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2010
- Дата етапу: 14.07.2011
- Номер: 1/412/10960/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-528/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Олефір М.В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2011
- Дата етапу: 19.10.2011