Справа № 1 –375 /11 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

10.05.2011                                                                  м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва   в складі:

               головуючого по справі судді  -  Олефір М.В.,

               при секретарі судового засідання  - Семеновій О.О.

               з участю прокурора  – Коньшиної Н.В.,

               захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

       ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, студена Миколаївського залізничного технікуму, не одруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 301 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

  На початку січня 2011 року,  у невстановлений в ході слідства день та час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне виготовлення та збут кіно та відеопродукції порнографічного характеру. Достовірно знаючи про те, що вказані дії тягнуть за собою кримінальну відповідальність.  Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2,  знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 скачав з всесвітньої мережі «Інтернет»фільм порнографічного характеру, після чого вказаний фільм за допомогою пишучого CD-ROM записав на диск –ДВД. Незаконно виготовлений диск формату ДВД з відеопродукцією порнографічного характеру ОСОБА_2 перевіз до торгівельної точки продажу дисків, яка розташована біля зупинки громадського транспорту «Автовокзал» по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, де він працював реалізатором дисків,  для його подальшого збуту.

  29 січня 2011 року,  близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2,  реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут кіно та відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Автовокзал»по пр. Жовтневому в м. Миколаєві,  збув шляхом продажу ОСОБА_3 диск формату ДВД,  що містить відеоматеріал порнографічного характеру, отримавши при цьому грошову винагороду в сумі 40 гривень.

  Відповідно до висновку експерта за № 225 від 26 лютого 2011 року аудіовізуальний ряд ДВД –диска,  добровільно виданий ОСОБА_4 не являється витвором мистецтва та відноситься до порнографії.  

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав  повністю, суду пояснив, що він працював реалізатором дисків,  з тією метою,  щоб отримати додатковий прибуток,  він вирішив записати диск з порнофільмами та продати їх. Скачавши фільми з «Інтернету»він записав їх на диск.  29 січня 2011 року до нього підійшов хлопець та запитав чи є в нього диски порнографічного змісту, що він підтвердив та продав диск за 40 гривень. Вказаний диск був єдиним,  на який він записав порнографічні фільми та продав.  

  Суд  вважає, що вина підсудного ОСОБА_2  у скоєні злочину передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується  письмовими доказами:

   - висновком експерта за № 225 від 26 лютого 2011 року /а.с. 23/ відповідно до якого аудіовізуальний ряд ДВД –диска, який добровільно виданий ОСОБА_4, не є твором мистецтва, відноситься до порнографії.

 Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства  кваліфіковані вірно по ст.301 ч.2 КК України, так як він здійснив виготовлення та збут кіно –та відеопродукції порнографічного характеру, а тому по даній статті він і повинен  нести кримінальну відповідальність.

  При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що ним скоєний  злочин, що відноситься до категорії  злочинів середньої тяжкості,  за місцем проживання він характеризується виключно з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

  Обставини, що обтяжують покарання не встановлені;

  Враховуючи  сукупність обставин, що пом’якшують  покарання, а саме те, що ОСОБА_2  щиро розкаявся  у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи його неповнолітній вік.

 А тому, суд вважає, що до ОСОБА_2 можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому більш м’яке покарання ніж передбачене законом.

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

  ОСОБА_2 визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України та призначити  йому покарання по даній статті з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу –850  грн. з конфіскацією порнографічної кіно –та відеопродукції.

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд  залишити до вступу вироку  в законну силу.

  Речовий доказ –ДВД –диск /а.с. –25/ - знищити.

  Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя:                                            М.В.ОЛЕФІР