АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «28 »грудня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О. О.
суддів Марчака В.Я., Підгорної С.П.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2011 року, –
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою задоволене подання слідчого Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області Єлащука Р.Г. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 152 ч.3 КК України.
На дану постанову адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або застави. На думку апелянта, при прийнятті рішення суд не у достатній мірі врахував дані про особу обвинуваченого,який не судимий,позитивно характеризується по місцю проживання,має на утриманні неповнолітню дитину.Крім того,не врахована судом позиція потерпілої та її законного представника,які не мають претензій до ОСОБА_2Не зважив суд і на відсутність у справі даних,які б свідчили про намір обвинуваченого ухилитись від слідства або перешкоджати встановленню істини у справі.
Заслухавши доповідача, міркування адвоката, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про відсутність підстав для зміни постанови суду, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає,виходячи із наступного.
Справа: 10-318/2011р. Головуючий у І інстанції: Угриновська Л.Я.
Категорія: ст. 165-1 КПК України Доповідач: Дембіцька О.О.
У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати,що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність. При цьому, згідно вимог ст.150 КПК України,належить врахувати тяжкість злочину,у вчиненні якого підозрюється(обвинувачується) особа та обставини,що її характеризують.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред»явлене обвинувачення за ст.15,152 ч.3 КК України у тому,що 04.12.2011 року о 23-30год. останній,перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння,по місцю проживання у АДРЕСА_1,вчинив замах на згвалтування неповнолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
При прийнятті рішення районний суд вірно врахував,що зазначений злочин є особливо тяжким,за який законом передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі та його об»єктом є статева свобода і статева недоторканість неповнолітньої.
Також суд зважив на обставини,що характеризують особу обвинуваченого,в тому числі і на ті,про які зазначає апелянт.Зокрема,суд врахував,що ОСОБА_2 раніше не судимий,позитивно характеризується по місцю проживання.
Як свідчать наявні у справі дані-рапорти оперативних працівників Заставнівського РВ(а.с.9-16),обвинувачений після подій,що мали місце 04.12.2011 року,покинув місце свого проживання у АДРЕСА_1 та знаходився у Кіровоградській області,будучи при цьому обізнаним,що його розшукують.Не заперечував цього факту і сам обвинувачений.
Зазначену обставину суд вірно оцінив як доказ того,що обвинувачений,перебуваючи на волі,може ухилятись від слідства та суду.
Судова колегія враховує,що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину відносно неповнолітньої ОСОБА_4,яка є рідною сестрою його дружини,тому,перебуваючи на волі,зможе чинити тиск на потерпілу та перешкоджати встановленню істини у справі.
За вказаних обставин колегія суддів вважає правильним висновок районного суду про те,що належну процесуальну поведінку ОСОБА_2на даний час забезпечить лише запобіжний захід у виді взяття під варту,тому підстав для задоволення поданої адвокатом апеляції та зміни постанови суду не вбачає.
Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2011 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту –без змін.
Головуючий: О.О.Дембіцька
Судді: С.П.Підгорна
В.Я.Марчак