ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                             

                                                            УХВАЛА

          "10" жовтня 2006 р.                                                                      Справа №  14/4428

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиної І.А., за участю представника відповідача Білого М.М. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача

товариства з обмеженою відповідальністю «Тіньки»

до відповідача

відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий завод"

про	стягнення 32000 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 32000 грн. основного боргу за поставлений цукровий буряк.

Ухвалою суду від 05.09.2006 явка сторін визнана обов’язковою.

Представник позивача був належним чином (під розписку) повідомлений про часі місце проведення засідання, однак, не з’явився на виклик у засідання господарського суду, обгрунтованого розрахунку заявленої суми боргу, витребуваного цією ухвалою як до дня засідання 03.10.2006, так і до дня засідання 10.10.2006 не надав, причин неявки представника та неподання розрахунку і доказів на його підтвердження, для подання яких відкладався розгляд спору, не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив і повідомив, що після оголошення перерви відповідач розрахувався з позивачем, поставивши йому цукор на суму боргу, після чого сторони уклали угоду від 05.10.2006 про залік взаємних однорідних вимог.

Суд вважає, що з наявних у справі документів неможливо встановити правомірність як вимог позивача на заявлену ним суму (оскільки ним не надано обгрунтованого розрахунку цієї суми та усіх доказів, що її підтверджують), так і дій сторін по її погашенню та проведенню заліку взаємної заборгованості (оскільки відсутні відомості про те, які саме зобов’язання позивача перед відповідачем погашаються).

Враховуючи, що нез’явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а також що без витребуваних документів розгляд вимог заявника неможливий і останній двічі не подав їх без поважних причин, суд вважає, що заявлена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися  з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           Хабазня Ю.А.