Віньковецький районний суд

Справа №  1-137/11       

Постанова

Іменем України

22 грудня  2011  року          Віньковецький  районний суд   Хмельницької області

у  складі   головуючого ---  судді   Волкової О.М.

при секретарі  ----               Сікорській В.О., Заєць М.З.   

за участю прокурора   --     Садовського А.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України ,  уродженки  АДРЕСА_2  із середньою освітою, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 203  КК України,    

встановив:

ОСОБА_4 в травні 2011 року в порушення   вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання  виробництва і торгівлі спиртом етиловим , коньячним і плодовим , алкогольними напоями та тютюновими виробами », ст. 4 Закону України «Про підприємництво»усвідомлюючи протиправність своїх дій,  умисно , з метою отримання прибутку ,  почала виготовляти та збувати   алкогольні напої домашнього виробництва –самогон  у власному господарстві в АДРЕСА_1 місцевим жителям.

Так ,за період  із травня 2011 року по  31 жовтня 2011 року  ОСОБА_5 виготовляла та неодноразово збувала саморобні алкогольні напої , а саме самогон  по ціні 15 грн. за 0,5 л   жителям смт. Віньківці та Віньковецького району  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншим.  

Крім цього , 31.10.2011 року біля 15.00 год. ОСОБА_4  в порушення ст. 2 Закону України «Про державне регулювання  виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними та тютюновими виробами», ст. 4 Закону України «Про підприємництво»збула    ОСОБА_6  за 15 грн.  0,5 л саморобного алкогольного напою  , який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області № 1324 від 02.11. 2011р.  року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, об'ємна концентрація етилового спирту якого  становить  35,6 %.

Під час огляду господарства ОСОБА_4, розташованого за адресою  АДРЕСА_1 31.10.2011 р.  було виявлено    дві  поліпропіленові пляшки ємкістю  по 1,5  л. , заповнені прозорою рідиною з характерним запахом самогону, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області №1324  від 02.11..2011 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, об'ємна концентрація етилового спирту якого становить 35,6 %,та  один бідон ємкістю 40 літрів  ,заповнений рідиною коричневого кольору, що згідно зазначеного  висновку експерта є  спиртовмісною масою домашнього виготовлення , іменуємою брагою ,об’ємна концентрація етилового спирту якого становить 8,0% та самогонний апарат.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину  у скоєному визнала  повністю та         розкаялась . Показала, що  у неї  тяжко хворіла сестра , якій вона  допомагала матеріально. Крім цього ОСОБА_4 хворіє сама ,і оскільки ліки дорогі ,  а розмір її пенсії невеликий , то вона  вирішила  продавати самогон . Самогон виготовляла вдома із купленого цукру, після чого   продавала односельчанам  та незнайомим особам. Просила  закрити проти неї кримінальну справу та звільнити  від кримінальної відповідальності  ,  не накладаючи штраф , оскільки  у неї важкий матеріальний стан.

Суд вважає доведеною винність підсудної   ОСОБА_4  у незаконному   виготовленні та збуті самогону , тобто зайнятті   господарською діяльністю , щодо якої є спеціальна заборона , встановлена законом ,    і її   умисні дії  кваліфікуються за ч.1 ст.203 КК України.

Вислухавши думку прокурора , який проти заявленого  підсудною клопотання про закриття справи  із звільненням від кримінальної відповідальності не заперечував, суд   вважає , що   ОСОБА_4  можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, та закрити провадження по справі.                                        

Відповідно до ст. 45 КК України     особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.                                                                

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»від 23 грудня 2005 року № 12 (надалі Постанови Пленуму  № 12 від 23.12.2005 року) звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.    Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.                        

Дійове каяття полягає у тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки.                     

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 Постанови Пленуму  № 12 від 23.12.2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.                        

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше  до кримінальної відповідальності не притягувалась ,  уперше  вчинила злочин невеликої тяжкості; збитки нею завдані не були; вона щиро покаялась у вчиненні злочину та активно сприяла його розкриттю, що підтверджується матеріалами  справи.  Кримінальну справу просила закрити.

За місцем проживання   підсудна   характеризується позитивно,  є особою похилого віку.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до абз. 7 п. 3 Постанови Пленуму № 12 від 23.12.2005 року, передбачене у  ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям є обов’язковим. Його треба застосовувати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.                                            

Таким чином, враховуючи  наведені обставини  справи суд вважає можливим звільнити  ОСОБА_4  від кримінальної відповідальності у зв’язку дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України та закрити провадження по кримінальній справі.     

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 81 КК України.

Запобіжний захід  щодо   підсудної  не обирався і підстав для його обрання  суд не вбачає.  

На підставі викладеного, керуючись  ст.45 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК  України, суд ,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України  у зв’язку з дійовим каяттям.                        

Кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_4  у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, провадженням закрити.    

Речові докази –змійовик, алюмінієвий бідон ємкістю 40 л,  дві поліпропіленові пляшки ємкістю по 1,5 л кожна з самогоном , одну поліпропіленову пляшку ємкістю 0,5  л з самогоном , та одну пляшку із рідиною коричневого кольору із спиртовмісною масою домашнього виготовлення іменуємою брагою  , що здані на зберігання у  в кімнату  зберігання речових доказів  Віньковецького РВ  УМВС України у Хмельницькій     області ,знищити.

Гроші в сумі 15 гривень ,  які здано на зберігання  у бухгалтерію Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області  згідно квитанції №001333  від 02 листопада 2011 року ,  повернути законному володільцю.  

Судові витрати віднести на рахунок держави.

 На постанову може бути подана апеляція  до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб із дня  її винесення.

Суддя                                                    О.М.Волкова