Судове рішення #20077336

Дата документу     Справа № 22-а-1285/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22а-1285\2011                                                                                 Головуючий у 1 інстанції:

                                                                                                    Юхно Л.М.

                                                                                                    Доповідач: Панкеєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 р.                                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Онищенка Е.А.,

суддів:                Ломейко В.О.,

   Панкеєва О.В.

при секретарі:     Бабенко Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправними дій Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області  та зобов’язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії  як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він має статус „дитини війни”, тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України „Про соціальний захист дітей війни” і на підставі ст. 6 зазначеного закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка в повному обсязі йому не виплачувалась.

Посилаючись на порушення відповідачем його прав, позивач просила суд поновити йому строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 09.07.2007 року до 31.08.2009 року, визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні їй підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 09.07.2007 року до 31.08.2009 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та прийняти рішення про подальше призначення їй та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправними дій Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплата надбавки до пенсії як дитині війни задоволено.

Відновлено пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року до 31.08. 2009 року - протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонд' України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася Херсонська область, Сиваський район, с. Петрівка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надбавку до пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року до 31.08.2009 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з відрахуванням отриманих ОСОБА_3 сум підвищення у період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 3 1.08.2009 року.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України від 18.11.2004 року №2195-ІV "Про соціальний захист дітей війни" (далі –Закон №2195-ІV) має статус "дитини війни", а тому згідно зі ст.6 цього Закону має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (а.с.9).

Дія ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" була призупинена п.12 статті 71 і ст.111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп від 9 липня 2007 року положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" щодо призупинення дії положення ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп було визнано неконституційним положення п.41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким було внесено зміни до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян є підзаконним нормативним актом, який не може вносити зміни до Закону, тому відповідач неправомірно керувався цією постановою при визначенні розміру підвищення до пенсії позивачу у 2008 році.

Судом не можуть бути враховані доводи відповідача про те, що поняття "мінімальна пенсія за віком", про яке йдеться в ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується "дітей війни" відповідно до ст.6 Закону. Положення ст.28 Закону України "Про загальнодержавне пенсійне страхування" не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч.1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність був встановлений відповідно: з 01.01.2007 рік –380 грн., з 01.04.2007 року –406 грн., з 01.10.2007 року –411 грн., з 01.01.2008 року - 470 грн., з 01.04.2008 року - 481 грн., з 01.07.2008 року - 482 грн., з 01.10.2008 року - 498 грн.

Таким чином, після прийняття зазначених рішень Конституційним Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу та виплати у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до вимог ст.54 Закону України від 26.12.2008 року №836-VІ "Про державний бюджет України на 2009 рік" встановлено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року, тобто цей розмір складає 498 грн.

Позовні вимоги позивача щодо підвищення пенсії за період з 01.01.2009 року підлягають задоволенню, оскільки ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у 2009 році не була призупинена.

Як вбачається з матеріалів справи, у запереченнях на адміністративний позов відповідач посилався на ст.100 КАС України, яка передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Проте, колегія суддів погоджуються з висновком суду першої інстанції, що строк звернення з адміністративним позовом до суду пропущено позивачем з поважних причин.

Отже, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.08.2010 року.

Встановлено, що Управління з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.08.2010 року відповідне підвищення пенсії позивачу як "дитині війни" не здійснило.

Доводи відповідача про відсутність порядку перерахунку зазначеного підвищення пенсії та відповідного фінансування не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки на органи Пенсійного фонду України покладено обов’язок по нарахуванню та виплати пенсії згідно з законом, в тому числі з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Разом з запереченнями на позовну заяву відповідач не надав копії розпоряджень про перерахунок пенсії позивачу за 2007 - 2009 роки та не оспорював виплачені ним позивачу за цей період суми, а тому розрахунок недоплати повинен зробити сам відповідач згідно з його компетенцією.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду –без змін.

  УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправними дій Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області  та зобов’язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії  як дитині війни–без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення  та може бути оскаржена  в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:                                  

Судді:                    



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація