Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3519\2011 Головуючий у 1 інстанції:
Полянчук Б.І.
Доповідач: Панкеєв О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„23” червня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Панкеєва О.В.,
ОСОБА_2,
при секретарі Винник І.С.
розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка виступає у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс»про визначення порядку користування квартирою,
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка виступає у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_9 звернулись з позовом до ОСОБА_10, третя особа об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс» про визначення порядку користування квартирою, вказуючи, що ОСОБА_4 знаходилась в шлюбі з 29.01.1997 року. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14.09.2010 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу в них народилися ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_10 і складається із чотирьох кімнат, які є ізольованими. 08.02.2010 року у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_11, який також проживає у спірній квартирі. Просили визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_10 кімнату площею 9,0 кв.м., а ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_9 решту кімнат.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року в задоволені вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка виступає в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відмовлено, квартиру залишено в загальному користуванні.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення їх прав щодо участі їх адвоката, просять скасувати судове рішення, залишивши їх позовні вимоги без розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в якої позивачі вимагають залишити їх вимоги без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст..205 і 207 ЦПК України.
Судова колегія, перевіривши законність заяви про залишення позовних вимог без розгляду, дійшла висновку про те, що така заява не суперечить п.5 ст. 207 ЦПК України, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 310, 207 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року задовольнити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року у цій справі скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка виступає у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс»про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: