Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4466\2011 Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
Доповідач: Панкеєв О.В.
УХВАЛА
18 серпня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Гончар О.С.,
суддів: Панкеєва О.В.,
Подліяновой Г.С.
при секретарі: Винник І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про визнання права власності на самовільне збудоване нерухоме майно,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про визнання права власності на самовільне збудоване нерухоме майно.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2007 року позов задоволено.
На зазначене рішення суду першої інстанції Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Інспекції державно-будівельного контролю у Запорізькій області подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
В клопотанні зазначено, що про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо підчас проведення прокурорської перевірки, тому виявилося неможливим надати апеляційну скаргу у встановлені процесуальні строки, в наслідок чого просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Бердянського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В клопотанні Бердянського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо підчас проведення прокурорської перевірки.
Враховуючи, що матеріалами справи не спростовуються обставини викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що є підстави визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений прокуратурою строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2007 року.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Бердянському міжрайонному прокурору в інтересах держави в особі Інспекції державно-будівельного контролю у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2007 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: