Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4418\2011 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Доповідач: Панкеєв О.В.
УХВАЛА
18 серпня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Гончар О.С.,
суддів: Панкеєва О.В.,
Подліяновой Г.С.
при секретарі: Винник І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», треті особи: ОСОБА_2, орендне підприємство «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації», комунальне підприємство»виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №13» про спонукання до внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру та визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про спонукання про внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру та визнання права власності.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року позов задоволено.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, як зацікавлена особа, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
В клопотанні зазначено, що участі в справі як третя особа вона фактично не приймала, про існування рішення вона випадково дізналася наприкінці червня 2011 року, її представник ознайомився з рішення і отримав його копію 24 червня 2001 року, за вказаних підстав виявилося неможливим надати апеляційну скаргу у встановлені процесуальні строки, в наслідок чого просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що участі в справі як третя особа вона фактично не приймала, про існування рішення вона випадково дізналася наприкінці червня 2011 року, її представник ознайомився з рішення і отримав його копію 24 червня 2001 року.
Враховуючи, що матеріалами справи не спростовуються обставини викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що є підстави визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2011 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: