Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц-4398\2011                                                             Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.

                                                                                                    Доповідач: Панкеєв О.В.

УХВАЛА

18 серпня 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

      головуючого:      Гончар О.С.,

                    суддів:          Панкеєва О.В.,

                                          Подліяновой Г.С.

при секретарі: Винник І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

          12.07.2011 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на заочне рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. (арк.с. 64—66)

          В заяві зазначено, що 20.10.2010 року було винесено заочне рішення суду.  04.11.2010 року відповідач вона подала районному заяву про перегляд заочного рішення суду.  17.11.2010 року за її участю було розглянуто заяву про перегляд заочного рішення та  було відмовлено у перегляді заочного рішення. Копія ухвали вона  отримала лише через тривалий час, за вказаних підстав виявилося неможливим надати апеляційну скаргу у встановлені процесуальні строки, в наслідок чого просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

           Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява  ОСОБА_2  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2010 року за участю представника позивача, та у відсутності було винесено заочне рішення суду. (арк.с.41) Копія рішення було направлено відповідачу, яке вона отримала 27.10.2010 року (арк.с. 44)   04.11.2010 року відповідач ОСОБА_2   подала заяву про перегляд заочного рішення суду (акр.с.46)  17.11.2010 року за участю відповідача ОСОБА_4 було розглянуто заяву про перегляд заочного рішення та  було відмовлено у перегляді заочного рішення (арк..с.56). Копія ухвали під розписку отримана ОСОБА_2 9.12.2010 року.  (арк. с.59)   24.12.2010 року у зв’язку з тим, що відповідач не оскаржував в апеляційному порядку рішення суду, позивач отримала виконавчий лист та копію рішення, яке набрало законної сили та відкрито виконавче провадження. (арк.с.61)

             Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України , у разі залишення заяви про перегляд заочного  рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

            В своїй  апеляційній скарзі ОСОБА_2, де вона просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду, вона  зазначає, що вона тривалий час не могла отримати копію ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення, спілкувалася з адвокатами, крім того із-за хвороби не могла повноцінно займатись своєю справою. Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала 24.10.2010 року (арк..с.61), а копію ухвали про відмову у перегляді заочного рішення 24.12.2010 року  ( арк..с.61)   ОСОБА_2 надала копію медичної картки , за якою вона з 1999 року зверталась неодноразово до лікаря, знаходилася на стаціонарному лікуванні з 22.10.2010 року по 5.11.2010 року (арк..с.80), що не має значення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження,   крім того за період з 17.11.2010 року (дня відмови у перегляді заочного рішення , з якого починається тривати строк на апеляційне оскарження ) по день подачі апеляційної скарги по 12.07.2011 року  зверталася до лікаря зі скаргами на стан здоров’я  29.12.2010 року, 10.02.2011 року, 14.03.2011 року, 1.06 та 7.06.2011 року (арк..с.76-80),

        З апеляційною скаргою  відповідач звернулася, лише 12.07.2011 року,  маючи на руках з 27.10.2010 року копію заочного рішення та з 09.12.2010 року копію ухвали про відмову у перегляді заочного рішення,  тобто  через 7 місяців, після того як отримала таку можливість. Звернення до лікарів, не свідчить про те що вона на протязі такого тривалого строку не мала можливості  подати своєчасно апеляційну скаргу.

           Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, виходячи з якого Законодавцем визначено строк на апеляційне оскарження судових рішень.

            У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Відповідно до ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України  цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності  сторін, змагальності  та диспозитивності . Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини  проголошено  право на справедливий судовий розгляд.

               Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою  справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності заявником поважності причин  не забезпечувало б  рівновагу між інтересами сторін та  правову визначеність  у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

             Відповідно до ст. ст. 72, 294 ЦПК України апеляційна скарга   подана після  закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду ,  якщо  апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.  Оскільки  підстав для поновлення встановленого Законом 10-Денного строку,  пропущеного ОСОБА_2 у період з 17.11.2010 року по 12.07.2011 року колегією суду не встановлено,  її  апеляційна скарга    залишається без розгляду.

                          Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

                                                                    УХВАЛИЛА:

              Відмовити в задоволенні  заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2010 року.

                Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

                Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена  в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ   протягом двадцяти днів

          Головуючий:

    Судді: