ЗАОЧНЕ  Р1ШЕННЯ  №- 2-425\08 р.

Іменем України

15 .02. 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді -  Маслова М.І.

при секретарі Скоропляс І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ВАТ "ХТЗ" до  ОСОБА_1  “ про визнання таким, що втратив право на проживання в гуртожитку”,

Встановив:

06.11.2007 року позивач ВАТ "ХТЗ" звернувся до суду з позовом в якому просить визнати  ОСОБА_1 таким, що втратив право на проживання в гуртожитку на ліжко-місці   розташованого в будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно картки прописки (форма А) відповідачу було надано ліжко-місце в гуртожитку ВАТ «ХТЗ» за адресою АДРЕСА_1. В гуртожитку відповідач не проживав з 1999 року, з  дати реєстрації, житлом не цікавиться, на заводи  ХТЗ не працює  .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, і просе його задовольнити у повному обсязі .

Відповідач, в зв'язку з заявленим до нього позовом, викликався до суду, неодноразове, але в назначений термін в суд не з'явився, причину неявки   суду  не  повідомив.  Суд  вважає можливим розглядати справу у порядку  ст. ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК Україні , заперечень від  участніків  процесу  не надішле , зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, допитав свідка  ОСОБА_2. , суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідачу ОСОБА_1 було надано ліжко-місце в гуртожитку ВАТ «ХТЗ» будинку АДРЕСА_1. Відповідач               зареєстрований  по вказаній адресі з 06.07.99 року, але по місцю реєстрації не проживає .

Згідно акту від 20.09.2007 року, який складений начальником бюро Солоповою Н.А., інспектором ОСОБА_3 та швейцаром ОСОБА_4,   відповідач ОСОБА_1 в гуртожитку № 17 по проспекту Орджонікідзе не проживає з 1999 року.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач відсутній в займаному приміщенні понад шість місяців без поважних причин, суд визнає  ОСОБА_1.. таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,12,15,30, 60, 77, 169 п.2,3,208,209, 212, 213  224-226, 294,296 ЦПК України, 71, 72 ЖК України, суд, -

Вирішив:

Позов ВАТ "ХТЗ" до  ОСОБА_1про визнання таким, що втратив право на проживання в гуртожитку розташованому у АДРЕСА_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користуванням ліжко-місцем в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 в зв'язку з його відсутністю понад шість місяців без поважних причин по місцю реєстрації без поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду  може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя    :                                                                                             Маслов М.І..