Р І Ш Е Н Н Я                   № 2-303/08 р.

                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30.01.2008року  Орджонікідзевський   районний   суд м. Харкова в складі: головуючого  судді - Маслова М.І.

при секретарі -  Скоропляс Л.Ю.

представника позивача -  ОСОБА_3.,  адвоката ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2;  третя  особа  Виконавчий комітет Орджонікідзевської райради м. Харкова;  ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в  Харківській  області “про  визнання  особи  такою, що  втратила право  на  жилу площу  та  анулювання  реєстрації  місця проживання, “  - 

                      В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1. зареєстрований і мешкаю за адресою: АДРЕСА_1. Житловій фонд зареєстроване  у Виконавчому комітеті Орджонікідзевської райради м. Харкова. В 2002 році до  його  звернувся його  син ОСОБА_2 з проханням  зареєструвати  його  у  квартирі по місцю його мешканя. Він сказав, що хоче пожити з ним та дідом ОСОБА_5 (його  батьком) і здійснювати догляд за останнім, так як дід дуже хворів, він являється  відповідним  квартиронаймачем у спірній 2-х кімнатній квартирі.  Житло не приватизоване .

25.12.2002 р. відповідач був зареєстрований в спірній квартирі, по вищевказаній кімнати по даній адресі, але через 2 міся­ці після цього ОСОБА_2 забрав усі належні йому речі, документи і виселився із квар­тири.

З березня 2003 року відповідач в спірній квартирі не проживає і зовсім не з'являвся, квартирою не цікавився, сплату комунальних платежів за жил площу не здійснює, в витратах щодо утри­мання квартири, у ремонті квартири участь не бере, спірним житлом не цікавиться. В зв'язку з цим позивач  вважає, що він не потребує необхідності для проживання в спірній квартирі, більш того, він має постійне місце мешкання у своєї матері ОСОБА_6, яка меш­кає: АДРЕСА_2.

Позивач наполягає на задоволенню його позивних вимог у повному обсязі. Позивач  надав свої вимоги представлять  представникам  за дорученням  ОСОБА_3. і адвокату  ОСОБА_4  вони також наполягають на задоволені позовних вимог.

Відповідач   ОСОБА_2  против позову заперечує, затверджує, що  його  змушували покинути житло, у в'язку з чим він забрав свої речи і повернувсь до матері. У наступний час він одруживсь і мешкає з дружиною  на квартирі; Третя  особа: Виконавчий комітет Орджонікідзевської райради м. Харкова;  ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області против позову не заперечують, просять розглядати справу у їх відсутності, покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності у порядку ст. ст. 77, 169 п.2,3  ЦПК Україні, заперечень від участніків процесу не надійшло.

 Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, допитав свідків  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дослідивши інші докази у сукупності суд вважає, що  позов  обґрунтований і наполягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд виходить з того, що  в 2002 році до позивача  звернувся його  син ОСОБА_2 з проханням  зареєструвати його у  квартири. Він сказав, що хоче пожити  з ним та дідом ОСОБА_5 (його  батьком) і здійснювати догляд за останнім, так як дід дуже хворів, він з'являється  відповідним  квартиронаймачем у спірній 2-х кімнатній квартирі і 25.12.2002 р. відповідач був зареєстрований в спірній квартирі по вищезазначеній адресі, але через 2 міся­ці після реєстрації ОСОБА_2 забрав усі належні йому речі, документи і виселився із квар­тири. При цьому якісь обґрунтованих доводів не привів.  При цьому він не сплачував   комунальні платежі, житлом не цікавився.  Вказані  обставини підтверджуються  іншими доказами;

Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується:

1)   актом про не проживання від 24.09.2007 р., згідно до якого ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з березня 2003 року;

2)   довідкою з 18-ої міської поліклініки Орджонікідзевського району м. Харкова

від 09.10.2007 р. № 963, згідно до якої ОСОБА_2 за останні 5 років у цей лікувальний заклад за медичною допомогою не звертався;

3) довідкою із дільниці №46 Орджонікідзевської філії КП «Харківжилкомсервіс» від 24.09.2007 р. № 942 про те, що ОСОБА_2 з 01.01.2004 р. по цей час не звертався до цієї установи щодо неможливості проживання в спірній квартирі.

4) довідкою Орджонікідзевського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. від 05.10.2007 р. № 66/8840, згідно до якої на протязі останніх 3-х років гр-н ОСОБА_2 до міліції із за­явами про учинення перешкод у проживанні йому  не звертавсь. Відповідно  до  ст. 71 ЖК України  особа, яка  не  проживає більш ніж 6  місяців  без  поважних причин  за   місцем  реєстрації, то вона  може  бути  визнана  такою, що  втратила  право  користування  спірною житловою площею. При таких підставах,  суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задовольню у повному обсязі .

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 15, 30, 60, 77, 169 п.2,3, 208-209,212, 214-218, 294-295 ЦПК України; ст.ст. 66-68, 71, 72 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2;  третя  особа  Виконавчий комітет Орджонікідзевської райради м. Харкова; ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ у  Харківській  області “про визнання особи  такою, що втратила право на жилу площу та  анулювання  реєстрації  місця проживання” -  задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2  втратившим право користування  жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області  зняти з реєстрації ОСОБА_2  в кімнаті АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області.

Суддя :  Маслов Н.И.   \                      \.

Ш