Справа №  2-401/11

                                                           РІШЕННЯ           

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року

          Сумський районний суд Сумської області

під головуванням  судді Куца В.І.

при секретарі Колесник Ю.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

та представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_5 та

ОСОБА_6,

про усунення від права на спадщину за законом та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення від права на спадщину за законом та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом з тих підстав, що її мати ОСОБА_7 проживала в належному їй будинку в АДРЕСА_1. В 2002 році в поведінці матері стали проявлятися психічні розлади, вона стала агрессивною та неадекватною і в зв*язку з такою поведінкою вона потребувала за нею нагляду. Цей нагляд здійснювала вонга.

Але їй було важко здійснювати нагляд і вона неодноразово зверталася за допомогою до відповідачки ОСОБА_4  –її сестри, щоб вона надала допомогу по догляду за матір*ю, але сестра відмовилася це робити.

В травні 2006 року мати була госпітолізована до КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер», а потім до КЗ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2»для лікування, де вона знаходилась на лікуванні тривалий час.

Один раз вона забрала матір з лікарні до дому, так як вважала, що в домашній обстановці їй буде ліпше, але через її хворобу їй було потрібне постійне лікування в умовах стаціонару.

ІНФОРМАЦІЯ_1 їх мати померла і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 Спадкоємцями її майна першої черги є вона, ОСОБА_4 та діти їх сестри, яка померла в 1991 році: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вони разом з сестрою звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але треті особи з такими заявами до нотаріальної контори не звертались.

Вважала, що відповідачка повинна бути усунена від права на спадщину за законом згідно вимог ч.5 ст. 1224 ЦК України, так як вона на протязі тривалого часу не надавала матері допомоги, яка знаходилась в безпорадному стані і потребувала постійного догляду.

Їх мати на протязі тривалого часу ( більше 5-ти років) знаходилась в лікарні на стаціонарному лікуванні. Вона кожен місяць їздила до неї в лікарню, привозила їй харчі і предмети гігієни, що потребувало не тільки фінансових витрат, але й фізичних зусиль. Вона просила сестру надавати допомогу по догляду за матір*ю, просила її відвезти передачу, яку вона придбала, але відповідачка відмовилась це робити.

Після смерті матері вона її поховала за свої кошти, провела всі необхідні ретуальні обряди та поминки. Запрошувала відповідачку прийняти участь у цих витратах, але вона відмовилась.

В зв*язку з цим просила усунути ОСОБА_4 від права на спадщину за законом та визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 на останнє судове засідання не з*явилися, хоч про час судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Раніше ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала частково в частині визнання права власності на ? частину домоволодіння. В частині усунення її від права на спадщину за законом та визнання права власності на іншу частину домоволодіння позов не визнала, оскільки до 2006 року мати була в адекватному стані, а після цього вона перебувала на стаціонарному лікуванні і лікарні і знаходилась під наглядом її медичного персоналу. До 2006 року вона періодично приїздила до матері і допомогала їй по господарству. В 2007 році вона один раз приїхала до матері в лікарню, але її до неї не пустили, так як про це працівників лікарні повідомила позивачка, і після цього вона туди більше не їздила.

Після повідомлення про смерть матері вона приїхала в смт.Степанівку вранці 10 серпня 2010 року. На похорони та поминки матері вона віддала позивачці 2000 гривень і крім цього туди привезла з собою спиртні напої та продукти.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в частині усунення відповідачки від права на спадщину за законом та визнання права власності на іншу ? частину домоволодіння позов не визнав повністю за його необгрунтованістю.

Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з*явилися, хоч про час судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в розгляді справи, допитавши свідків та лослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Мати сторін ОСОБА_7 до 2006 року проживала в належному їй домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 У зв*язку з психічним захворюванням з травня 2006 року вона потійно перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», який розташований в с.Кудрявоє Охтирського району ( ар.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть ( ар.с.10).

Спадкоємцями її майна першої черги за законом є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які в шестимісячний строк звернулися з заявами про прийняття спадщини до Сумської райдержнотконтори, що підтверджується їх копіями ( ар.с. 27, 28)

Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( діти померлої сестри сторін) не прийняли її спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України.

Згідно ч.5ст. 1224 ЦК України -  за рішенням суду особа може бути усунута  від права на спадщину за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкоємцеві, який черех похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судовому практику у справах про спадкування»-  безпорадним слід розуміти стан особи,зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідачка ОСОБА_4 постійно мешкає в м.Первомайськ Харківської області і до 2006 року декілька раз на рік приїздила до дому до матері ОСОБА_7 в смт.Степаінвку Сумського району і допомогала їй по господарству, що підтвердили ва судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10

З початку травня 2006 року по день смерті  - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у зв*язку з психічним захворюванням постійно перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2»і знаходилася під наглядом його медичного персоналу.

В 2007 році відповідачка приїздила в даний медичний заклад, але її до матері не пустили. Після смерті матері відповідачка приїздила на її похорони та поминки і на це понесла певні витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник не наддали суду відповідних доказів про те, що відповідачка ухилялася від надання допомоги своїй матері і мати потребували стороннього догляду та допомоги з її боку, тому ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні позову про усунення ОСОБА_4 від права на спадщину за законом за його необгрунтованістю.

Таким чином кожна із сторін, як спадкоємець першої черги має право на ? частину належного їх матері домоволодіння, тому необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння: житловий будинок літ. «А-1», погріб під частиною будівлі літ.»п/г», прибудову літ. «а», житлову прибудову літ.»А1 _ 1», убиральню літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», ганок літ. «кр», ворота № 1, огорожу № 2 та огорожу № 3 загальною вартістю 100287 гривень на суму 50 143 гривні 50 копійок, розташованого в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовивши їй в останній частині позову про визнання права власності на іншу частину домоволодіння в порядку спадкування за законом за його необґрунтованістю.

В зв*язку з частковим задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачки 501 гривню 43 копійки повернення судового збору.

Крім того з позивачки на користь держави необхідно стягнути 47 гривень 87 копійок недоплаченого нею судового збору.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,  1224 ч.5,258, 1261 та 1268 ЦК України,

вирішив:

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння: житловий будинок літ. «А-1», погріб під частиною будівлі літ.»п/г», прибудову літ. «а», житлову прибудову літ.»А1 _ 1», убиральню літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», ганок літ. «кр», ворота № 1, огорожу № 2 та огорожу № 3 загальною вартістю 100287 гривень на суму 50 143 гривні 50 копійок, розташованого в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовивши їй в останній частині позову про усунення ОСОБА_4 від права на спадщину за законом та визнання права власності на іншу частину домоволодіння в порядку спадкування за законом за його необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 501 ( п*ятсот одну) гривню 43 копійки повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 47 ( сорок сім) гривень 87 копійок недоплаченого нею судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

          Суддя                                                            В.І.Куц