Справа №1-37/08

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А І Н И

11 квітня 2008 року                                                                                     смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:                      головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі -Савченко О.В.,

                                               з участю прокурора - Резніченко Н.С.,     

                                               адвоката - ОСОБА_2.,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, навчається на першому курсі Чутівського ПТУ-55, не військовозобов'язаного, раніше судимого 25.05.2006р. Чутівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік,

у  вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -                             

у с т а н о в и в:

21.01.2008р. близько 19.00 год., ОСОБА_1., діючі  умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_3 який розташований по АДРЕСА_2, де через незамкнуті двері проник в приміщення будинку і таємно викрав телевізор „LG-15Q9RB”, з пультом керування, 2006 року випуску, вартістю 703,00 грн., та стільниковий телефон „Motorola C155”, 2006 року випуску, вартістю 243,00 грн., а всього на загальну суму 946,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3  матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні вищевказаного злочину визнав  повністю.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому пред'явленому обвинуваченню і розміру цивільного позову визнав повністю, суд, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть положень ст. 299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного і потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

            Дії підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення  чужого майна (крадіжку), поєднану  з проникненням у житло. 

При призначенні покарання підсудному, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо.

Суд також враховує обставини, що  пом'якшують покарання: підсудний в скоєному чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,  нанесені матеріальні збитки відшкодував шляхом повернення викраденого, злочин скоїв будучи неповнолітнім.

Медичною комісією підсудний визнаний обмежено працездатним, примусового лікуванні від алкоголізму не потребує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання  у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, його віку, суд приходить до висновку, що підсудному на підставі ст.69 КК України, необхідно призначити покарання  нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ст.185 ч.3 КК України.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України.

            Керуючись  ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:                   

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 названого Кодексу у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України від відбування покарання  ОСОБА_1. звільнити з випробуванням з іспитовим строком один  рік.

Міру  запобіжного заходу  ОСОБА_1., до  набрання  вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати  ОСОБА_1. періодично з'являтись для  реєстрації  в органи кримінально - виконавчої  системи та повідомляти їх про зміну місця проживання або навчання.

            Речові докази по справі, що знаходяться на збереженні у ОСОБА_3(а.с.56),  вважати їй повернутими як їй належні.

            На вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області  протягом  15 діб  з  моменту  його  проголошення  через  Чутівський  районний  суд.

            Головуючий