Справа № 2-2628/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

          14.12.2011          року Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

Головуючий          - суддя Іванова А.П.,

при секретарі          - Переверзевій Г.В ,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Буяавіної О,А., розглянувши у відкритому судовому засіданні нивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калінінської районної в м. Донецьку ради, треті особи -- ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/5 частку майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Калінінської районної в м.Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/5 частку майна про визнання права власності на 1/5 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв’язку з тим, що вона фактично відкрито та безперервно на протязі дванадцяти років володіє 1/5 часткою спірної квартири, яка залишилася після смерті ОСОБА_6, сама сплачує комунальні послуги, несе витрати по її утриманню, та має всі підстави вважати себе власником 1/5 частини зазначеної квартири. Тому вона просить визнати за нею праве власності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того поясниш* що в період шлюбу нею та її колишнім чоловіком - ОСОБА_7, у 1994 року придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1, для проживання його батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в яку вони і переселилися.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила визнати право власності на 1/5 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1,'за ОСОБА_8.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_9, діюча на підставі довіреності і яка є на даний час дружиною ОСОБА_7, проти задоволення позовних вимог заперечувала, мотивуючи тим, ще ОСОБА_3 фактично прийняла та розпоряджалася спадщиною, що до 2008 року мешкала за адресою: АДРЕСА_1, а після 2008 року мешкала за адресою: АДРЕСА_1, разом зі сі оїм сином, його дружиною ОСОБА_9 та їхнім сином. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Калінінської районної в м.Донецьку ради до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чеком, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд розглядає справу у відсутність їх представника на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_5 до су/у не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, шо підлягають задоволенню за наступних підстав.

14.03.1953 року ОСОБА_6 та ОСОБА_10 уклали шлюб, про що видано свідоцтво від 14.03.1953 року серія НОМЕР_1 (а.с.43)

Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, була приватизована ОСОБА_3 та членами її родини: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № 5626, яке видано Представництвом фонду Державного майна України в м.Доиецьку 27.05.1999 р. (а.с. 7).

Згідно Договору купівлі продажу квартири (а.с. 10) від 22.10.1994 року ОСОБА_7 придбав однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м.Донецька 22.10.2001 року серія НОМЕР_2, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11)

Згідно відмітки в паспорті на ім’я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 10.01.2002 року, позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7 24.08.1979 року, про що на сторінці 10 паспорту є відповідний штамп (а.с.6).

16.12.2002 року було розірвано шлюб між позивачкою та ОСОБА_7, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шл-обу, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м.Донецька 16.12.2002 року, серія НОМЕР_4 (а.с.12).

З наданих ОСОБА_1 до суду квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що комунальні послуги за квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, сплачує позивачка ОСОБА_1 (а.с. 13-20).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ВАК № 982358, виданого державним нотаріусом Восьмої Донецької Державної нотаріальної контори Потужним О.О. 25.06.2003 року, зареєстрованого за № 2-1202, ОСОБА_3 є спадкоємицею наступного майна:

-          грошового внеску з відповідними відсотками, компенсаціями та виплатами, що знаходяться у філії № 8143/0208 Калінінського відділення Ощадбанку України м. Донецька по рахунку № НОМЕР_5, який належав ОСОБА_6, на підставі ощадної книжки, виданою вищезгаданим Ощадбанком.

-          акцій іменних простих Відкритого акціонерного товариства «Торговельний центр «Білий Лебідь», з відповідними дивідендами, кількістю - 35 (тридцять п’ять) шт., номінальною вартістю одного ЦП - 2 гривні 78 копійок, сумарною номінальною вартістю 97 гривень 30 копійок, які належали ОСОБА_6, що підтверджується Випискою з реєстру власників іменних цінних паперів на 25 вересня 2002 року, виданою 25.09.2002 року за вих. № 07/12945 Реєстратором: Товариством з обмеженою відповідальністю «Об’єднана реєстраційна компанія», та на підставі довідки від 23.06.2003 року за вих. № 445, виданою Відкритим акціонерним товариством «Торговельний центр «Білий Лебідь». (а.с.42)

Згідно паспорту на ім’я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 10.01.2002 року, вона прописана за адресою: АДРЕСА_1, з 30 грудня 1980 року (а.с. 6 об.).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з 1979 року, та є сусідкою позивачки ОСОБА_1 Свідок підтвердила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виїхали до 2000 року та з цього часу не проживали за вказаною адресою. ОСОБА_14 також пояснила, що більше десяти років в спірній квартирі мешкають лише ОСОБА_1, її діти та онуки. ОСОБА_14 додала, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, з 2000 року не зустрічала, що спірну квартиру утримує лише позивачка.

Згідно Акту встановлення факту не проживання за адресою прописки від 11 серпня 2011 року, складеним комісією у складі майстра технічної ділянки ОСОБА_15 за участю паспортиста ОСОБА_16 у присутності сусідів: ОСОБА_17, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, та ОСОБА_18, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, в період з 10:00 до 11:00 було перевірено фактичне проживання ОСОБА_3. Перевіркою встановлено, що особисті речі та сама ОСОБА_3 за адресою прописки відсутня більше 6 місяців та проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.45).

Відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

З урахуванням доказів, які досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 на протязі десяти років відкрито та безперервно володіє та користується квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Це підтверджується поясненнями позивачки та її представника, паспортом позивачки, свідченнями свідка ОСОБА_14, та актом від

11.08.2011          року.

З огляду на це ОСОБА_1 має право на отримання у власність 1/5 частки спірної квартири, яка раніше належала ОСОБА_6

Відповідно до ч. З ст. 10, ч.І ст. 60 ЦПС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не приймаються до уваги посилання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_9 - щодо прийняття ОСОБА_3 у спадщину 1/5 частки спірної квартири, оскільки з наданої в судовому засіданні копії свідоцтва про право на спадщину не вбачається зазначення доказів на підтвердження посилань представника третьої особи ОСОБА_9 про прийняття ОСОБА_3 у спадщину 1/5 частки спірної квартири. Інших доказів, які свідчать про прийняття у спадщину 1/5 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала подерлому ОСОБА_6, 3-ми особами суду не надано. Клопотань про витребування таких доказів не заявлялось.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що представник третьої особи ОСОБА_9 є дружиною колишнього чоловіка позивачки - ОСОБА_7, що учасниками в судовому засіданні не оспорювалось.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_9 надані копії квитанцій на підтвердження факту сплати ОСОБА_3 за комунальні послуги від 07.04.2001р., 16.05.2001р., 11.06.2001р. в квартирі АДРЕСА_1, однак ці сплати є за період початку 2001 року - за лютий- квтень 2001р., після цього ОСОБА_3 оплата комунальних послуг за спірну квартиру не призволилась.

За зазначених вище обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Калінінської районної в м.Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/5 частку майна обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як на момент подання позову - 02.11.2011р. ОСОБА_3 більш 10 років в спірній квартирі не проживала, особистих речей в квартирі не мала, комунальні послуги не сплачувала, витрати на утримання спірної квартири несла позивачка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.сг. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214,215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Калінінської районної в м. Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/5 частку майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири, що раніше належала ОСОБА_6, та знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні на судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

                                                                                                     19.12.2011