1-21/2008

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            11 березня 2008 року      Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

                    в складі головуючого судді                                       Партоліної І.П.

                    при секретарі                                                               Довгій С.В.

                    з участю прокурора                                                    Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

                        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Єрки Катеринопільського району Черкаської  області, громадянина України, українця, одруженого , з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні  двох неповнолітніх дітей, раніше  судимого  02.03.1994 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.222 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 06.06.1994 року  Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.106 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 01.09.1997 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.141, ч.2 ст.206 КК України до  7 років позбавлення волі ; 24.04.2001 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.183-4, ч.1 ст. 165 КК України до  7 років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1,

                        у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.115  КК України;                  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв  вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за слідуючих  обставин .

28 серпня 2007 року близько 20 години 30 хвилин  ОСОБА_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване у  АДРЕСА_1, де проживала його матір ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_4 Підійшовши до порогу будинку, де в той час сидів ОСОБА_4 та   перебував у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 зробив зауваження останньому з приводу  безладу у будинку, внаслідок чого між ними виникла  сварка, після якої ОСОБА_1 покинув зазначене домоволодіння. Пройшовши декілька метрів, він він відчув удар  позаду в область правого боку тулуба, обернувшись, побачив, що  ОСОБА_4 держить в своїх руках дерев'яну палицю з наміром нанести йому удар по голові.

Вихопивши з рук ОСОБА_4 зазначену палицю, діючи неадекватно ситуації, що склалася, за відсутності будь-якої реальної загрози його життю та здоров'ю, на грунті помсти та особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя останнього, діючи умисно, ОСОБА_1 цілеспрямовано наніс ОСОБА_4 близько 15 ударів в різні частини тіла, спричинивши при цьому йому тілесні пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: синця лобної ділянки, синця перенісся, синців нижньощелепних ділянок справа та зліва, двох ран потиличної ділянки зліва, вдавленого перелому потиличної кістки зліва, забою головного мозку, які в сукупності як у живих осіб несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті та являються прижиттєвого походження про що свідчить наявність крововиливів у  м'які тканини темно-червоного кольору; синця та  закритого перелому лівого стегна у верхній третині, який  як у живих осіб відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, так як викликає тривалий розлад здоров'я на термін більше  трьох тижнів; ссаден шиї, синця лівого плеча, синця ділянки правого  ліктьового суглобу,  синця поперекової ділянки, синців правої та лівої сідниць, синця правого стегна, які у живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Від отриманої  відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку і вдавленим переломом потиличної кістки зліва наступила смерть ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_1 залишив зазначене домоволодіння та пішов до будинку співмешканки ОСОБА_5. яке знаходиться у  АДРЕСА_1, при цьому залишивши ОСОБА_4, який лежав на землі.

З метою подивитись на брата, ОСОБА_1 повернувся через годину до місця події і виявив ОСОБА_4 у тому ж положенні без ознак життя. Злякавшись та з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_1 зв'язав тіло ОСОБА_4 ізольованим кабелем, двома ременями, обгорнув простирадлом та одягнувши на ноги джгутову тканину, відвіз тіло на велосипеді до правого берега річки Синюхи поблизу АДРЕСА_1, де прикріпивши до простирадла дві цеглини, які заздалегідь приготував, кинув тіло ОСОБА_4 зі скелі у воду та покинув місце події.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину  визнав частково і суду пояснив, що  28.08.2007 року о 20.00 годині він  перебував у себе вдома, будучи в стані  незначного сп'яніння і до нього прийшов брат ОСОБА_4, який попросив у нього  горілки, але він йому відмовив і брат пішов. Через півгодини він пішов до будинку де жила матір та брат. Прийшовши до  будинку, побачив на порозі п'яного брата і зайшовши до будинку, побачив безлад. Виходячи з будинку, він зробив зауваження  йому з приводу безпорядків і брат почав до нього сперечатись, говорячи при цьому: “Я тебе вб'ю”, так як біля нього була дерев'яна палиця. Так як ОСОБА_4 був дуже випивши, він не став з ним вести далі розмову і  пішов до себе додому.

            Пройшовши незначну відстань, він відчув удар по своїй спині палицею, який наніс йому ОСОБА_4. Розвернувшись та вихопивши палицю, він ударив брата підряд 3-4 рази в бік, по спині, по нозі і по голові у задню частину. При цьому  брат залишався  стояти, а він повернувся та пішов до себе додому.

            Через годину він повернувся  подивитись, що робить ОСОБА_4 і побачив його без ознак життя. Злякавшись, він поклав тіло брата на велосипед, перед цим обмотавши його  мішковиною, кабелем та ремнями, які взяв у будинку матері і вивіз до  річки, скинувши при цьому у водоймище.

            Стверджував, що під час сутички брат не міг чинити йому опір, поскільки останній був у стані сильного сп'яніння, необхідність  його бити була викликана тим, що він хвилювався за своє життя, наміру  вбивати його не мав, лише захищався. Також стверджував, що брат перед вказаною подією був побитим, його лице було запухшим, оскільки його били  сільські жителі за вчинені ним крадіжки.

            Кається про те, що вчинив, просив суд суворо не карати.

            Крім часткового визнання своєї вини підсудним його  вина підтверджується показами свідків, доказами, зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні.

             Так свідок ОСОБА_6 підтвердив свої пояснення дані ним на досудовому слідстві щодо тих обставин, що 30.08.2007 року коли він перебував у будинку підсудного, то ОСОБА_1 попросив його негайно заховатись, оскільки  йшли  працівники міліції та при запитаннях про нього повідомити, що він десь пішов. Чому саме треба заховатись ОСОБА_1 не пояснив, а закрив двері з середини і заховався у печі. Коли працівники міліції  проникли до будинку, то спочатку виявили його, а потім ОСОБА_1. Також пояснив, що бачив, як брати між собою сварились, але 28.08.2007 року він ОСОБА_4 не бачив.

            Свідок  ОСОБА_7  суду пояснив, що 28.08.2007 року  ОСОБА_1 взяв у нього велосипед, а повернув його лише наступного дня вранці.  28.08.2007 року він ОСОБА_4 не бачив.

            Свідок  ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_1 постійно бив свого брата ОСОБА_4, одного разу навіть зламав йому щелепу. Одного разу, зустрівши ОСОБА_4, останній плакав та говорив їй , що ОСОБА_1 його вб'є і до осені він не доживе.

            Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона  є сусідкою підсудного і 26.08.2007 року вона бачила ОСОБА_4, який тільки прийшов з міліції, так як відбував адміністративний арешт терміном 15 діб. Лице у нього було чисте, вона його нагодувала. ОСОБА_4 був доброю людиною, допомагав односельцям по господарству і після повернення брата ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 часто скаржився, що брат його б'є.

            31.08.2007 року вона пішла до будинку ОСОБА_1, так як перед цим ОСОБА_4 взяв у неї сокиру і їй відчинив двері підсудний та  сказав, що не бачив брата  4 дні, так як  його не було  вдома, він тільки приїхав із Новоархангельська.

            Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що  йому про обставини події нічого не відомо і коли він підвозив ОСОБА_1 з с.Торговиці до с.Свердликово останній йому нічого не розповідав.

            Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що  покійний та його матір жили в його будинку на квартирі, мати поживає і до теперішнього часу. Одного разу бачив, як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4. 28 серпня 2007 року нікого з ОСОБА_1 не бачив.

            Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що був випадок коли  ОСОБА_3 зі своїм сином ОСОБА_4 ночували у нього, так як їх побив ОСОБА_1. За місяць до смерті він ОСОБА_4 не бачив.

            Крім пояснень свідків, вина підсудного у скоєнні злочину підтверджується також доказами, зібраними на досудовому слідстві та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

            -протоколом огляду місця події від 30.08.2007 року та фототаблицями до нього підтверджується, що  30.08.2007 року на березі річки Синюхи на відстані 1,5 км від  піонертабору “Бригантина” в північному напрямку виявлено труп невідомого чоловіка (а.с.3-14);

            -протоколом огляду трупа від 31.08.2007 року та фототаблицями до нього зафіксовано його огляд (а.с.15-20);

            -протоколом огляду  місця події від 31.08.2007 року та фототаблицями до нього, згідно якого при огляді домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дерев'яний держак діаметром 2,5 см та довжиною  90 см, сині спортивні штани синього кольору, простирадло , джинси синього кольору, на яких виявлено масові плями  червоно-бурого кольору (а.с.22-30);

            -даними протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 11.09.2007 року та фототаблицею до неї, в ході якого було виявлено та вилучено частину ізольованого кабелю та три цеглини білого кольору зі слідами кіптяви (а.с.152-155);

             -протоколом відтворення обстановки та обставин події із участю ОСОБА_1, згідно якого останній  детально розповів та показав як він вчинив  вбивство ОСОБА_4 (а.с.61-64);           

            -висновком дактилоскопічної експертизи № 212 від 21.09.2007 року та фототаблицею до нього, згідно якої три відбитка пальців рук невідомого чоловіка, який був виявлений 30.08.2007 року в р.Синюсі поблизу с.Свердликово Новоархангельського району, належать  великому пальцю правої руки,  вказівному пальцю лівої руки та підмізинного пальця лівої руки ОСОБА_4( а.с. 104-107);

            -висновком  судово-біологічної експертизи № 621 від 18.10.2007 року, згідно якої на  спортивних штанах, вилучених з місця події виявлена кров людини, що може походити від потерпілого ОСОБА_4 (а.с.117-119) ;

            -висновком експертизи матеріалів № 970 від 24.10.2007 року, згідно якої кабель, яким був обв'язаний труп ОСОБА_4 та кабель, частина якого була вилучена в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 Мають спільну родову належність за конструктивними ознаками (кабелі однієї марки), провідники вищезазначених кабелів мають спільну родову належність по матеріалу (технічна мідь), спільну групову належність (наявність на поверхнях нашарувань світло-кремового матеріалу) та можуть мати спільне джерело походження (а.с.136-137);

            -висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від30.10.2007 року, згідно якої ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення психічними захворюваннями не страждав, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_1 слід вважати осудним і в даний час ОСОБА_1  психічними захворюваннями не страждає і застосування заходів  медичного характеру не потребує. ( а.с.91-92);

            -висновком судово- медичної експертизи № 143 від 31.08.2007 року, згідно якого у трупа невідомого чоловіка виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: синця лобної ділянки, синця перенісся, синців нижньощелепних ділянок справа та зліва, двох ран потиличної ділянки зліва, вдавленого перелому потиличної кістки зліва, забою головного мозку, які в сукупності як у живих осіб несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті та являються прижиттєвого походження про що свідчить наявність крововиливів у  м'які тканини темно-червоного кольору; закритої тупої травми грудної клітини з переломом 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по передньо-пахвинній лінії, які як у живих осіб відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров'я на термін більше  трьох тижнів; синця та  закритого перелому лівого стегна у верхній третині, який  як у живих осіб відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, так як викликає тривалий розлад здоров'я на термін більше  трьох тижнів; ссаден шиї, синця лівого плеча, синця ділянки правого  ліктьового суглобу,  синця поперекової ділянки, синців правої та лівої сідниць, синця правого стегна, які у живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

            Вищевказані пошкодження  утворились від неодноразової (не менше 15 ударів) локальної дії твердих тупих предметів з обмеженою ударною поверхнею. Вдавлений перелом чешуї потиличної кістки зліва утворився в результаті травмуючої дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею у формі двохгранного кута величиною біля 90 градусів і з довжиною ребра біля 12 мм діючого під деяким кутом до поверхні черепа (косий удар).

            Смерть невідомого чоловіка наступила від отриманої  відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку і вдавленим переломом потиличної кістки зліва і з врахуванням ступені вираженості пізніх трупних змін, а саме наявності на трупі ознак гниття смерть наступила в межах 3-5 діб до розтину, який проводився 31.08.2007 року в 12 год.30 хвил. (а.с.96-99).

            Допитаний в судовому засіданні з приводу роз'яснення даного висновку судово-медичної експертизи експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що він проводив огляд трупа потерпілого і у безпосередньому причинному зв'язку з його смертю  перебувають  тяжкі тілесні ушкодження, які були спричинені потерпілому і його смерть  наступила від отриманої  відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку і вдавленим переломом потиличної кістки зліва. Інші тілесні ушкодження прямого причинного зв'язку зі смертю не мають , але  мали місце на тілі покійного.

             Суд, вирішуючи питання про наявність умислу на вбивство виходить із сукупності всіх обставин справи, які свідчать про бажання винним смерті потерпілого. При цьому суд враховує спосіб, знаряддя вчинення злочину, зокрема висновок судово-медиченої експертизи, згідно якої потерпілому були нанесені тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, зокрема, що вони були спричинені у життєво важливий орган-голову. Суд також враховує поведінку винного та потерпілого , що передувала події, а саме часте застосування фізичної сили , неприязні  стосунки зі сторони ОСОБА_1 до свого рідного брата ОСОБА_4.

            Крім того, після  спричинених тілесних ушкоджень та виявлення ОСОБА_4 без ознак життя,  підсудний не надав  будь-яку допомогу потерпілому, а навпаки вчинив дії щодо приховування слідів злочину шляхом  викиду трупа ОСОБА_4 у річку Синюху, що дає суду підстави вважати, що його дії були цілеспрямованими, він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Пояснення підсудного  що він захищався від нападу брата судом не може бути прийняте до уваги, поскільки дана обставина нічим не підтверджується, крім  його особистого пояснення.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за  ч.1 ст.115  КК України як  вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, має не зняту та непогашену у встановлений законом порядок судимість, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає його  щире каяття.

            Обставинами, що обтяжують покарання підсудного суд визнає рецидивзлочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного.

 Цивільний позов  в справі не заявлений.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

             Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.115  КК України і призначити йому покарання  у вигляді  10 років позбавлення волі.

            Запобіжний захід ОСОБА_1-тримання під вартою- залишити без змін.

            Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 31 серпня 2007 року.

            Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 612 грн.01 коп за проведення дактилоскопічної (а.с.103) та судово-хімічної (а.с.135) експертиз.

            Речові докази по справі-відеокасету з оглядом місця події, допитом в якості підозрюваного та відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 залишити при матеріалах справи; простирадло, мішок, два ремені, ізольований кабель, дерев'яна палиця, джинсові та спортивні штани, простирадло, 5 цеглин білого кольору, частину ізольованого кабелю- знищити.

 На вирок суду протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення копії вироку, може бути подана  апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.

            Суддя: