Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-953/11

2009 р.

У Х В А Л А

09.11.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади в особі виконкому Полтавської міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 громади в особі виконкому Полтавської міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення часток кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності на гараж АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні надали заяву, в якій просять позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути сплачену суму судового збору та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи.

В судове засідання представники відповідачів ОСОБА_3 громади в особі виконкому Полтавської міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, КП «Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не з’явилися, але надали суду заяви в яких прохають проводити судовий розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору ( державного мита ) повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” передбачено, що судовий збір (державне мито ) повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого вона надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представник позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи підлягає до задоволення, а позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади в особі виконкому Полтавської міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду, а витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачам.

          Керуючись ст.ст. 83, 207, ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд -

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади в особі виконкому Полтавської міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування – залишити без розгляду у зв’язку з, поданою представник позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4, позивачем ОСОБА_5 , заявою про залишення даного позову без розгляду.

Роз’яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_5, що відповідно до ст. 207 ЦПК України вони маєють право повторно звернутися до суду з заявою, яку було залишено без розгляду, після усунення причин, що були підставою для залишення її без розгляду.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області повернути представнику позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4, яка проживає: АДРЕСА_2 сплачений при подачі позову судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн. 00 коп. згідно квитанції № 2912.581.1 від 16 травня 2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн. згідно квитанції № 2912.581.5 від 16 травня 2011 року.

          Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко