Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-362/11

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

24.03.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі Закорецькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Надра” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, в якому зазначила, що 16 квітня 2007 року між ВАТ КБ „Надра” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 209/CV/07-A, відповідно до умов якого позивач зобов»язувався надати відповідачу кредит в сумі 26080 грн. зі сплатою 18 % річних з терміном остаточного повернення Кредиту –16 квітня 2012 року.

          Крім того, в забезпечення виконання вказаного зобов»язання відповідач, у відповідності з п.3.1.1 Кредитного договору, передав в заставу банківській установі належний йому на праві власності транспортний засіб марки ВАЗ 21043, рік випуску 2007, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 1-м МВ ДАІ у м. Полтава 13 квітня 2007 року.

          В свою чергу банківською установою у повному обсязі виконані взяті на себе зобов”язання, як кредитора. В свою чергу, відповідач не виконує взятих на себе зобов”язань за кредитним договором, в зв”язку з чим виникла заборгованість, тому ТОВ КБ „Надра” змушене було звернутися до суду з вказаним позовом.

          01 березня Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» змінили позовні вимоги та просили стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 209/CV/07-А від 16 квітня 2007 року у розмірі 26 767 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

           Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 16 квітня 2007 року між ВАТ КБ „Надра” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 209/CV/07-A, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 26080 грн. зі сплатою 18 % річних з терміном остаточного повернення Кредиту –16 квітня 2012 року.

          Крім того, в забезпечення виконання вказаного зобов»язання відповідач, у відповідності з п.3.1.1 Кредитного договору, передав в заставу банківській установі належний йому на праві власності транспортний засіб марки ВАЗ 21043, рік випуску 2007, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 1-м МВ ДАІ у м. Полтава 13 квітня 2007 року ( а.с.8-11).

                    Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 порушив свої зобов’язання передбачені п.п.2.2.1-2.2.3 за вищезазначеним кредитним договором, внаслідок чого станом на 18 листопада 2010 року заборгованість останнього склала: основного боргу – 18 336,80 грн., по простроченим відсоткам – 3 238 грн. 43 коп., пені за порушення строків погашення заборгованості - 1 300 грн. 52 коп., сума нарахованого індексу інфляції за порушення строку сплати ануітентного платежу – 1 283 грн. 65. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 18 листопада 2010 року складає 24 159 грн. 40 коп.

           Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, відповідно до умов кредитного договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком „Надра” та ОСОБА_2 16 квітня 2007 року, відповідачу було надано кредит в сумі 20 000 грн., в свою чергу останній зобов’язувався сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим строком погашення кредиту –16 квітня 2012 року. Проте останній своїх зобов’язань не виконав, внаслідок чого, станом на 18 листопада 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_2 склала 26 767 грн. 40 коп.

                    Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня), що являє собою грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Таким чином, вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” в частині стягнення з відповідачів грошового стягнення у вигляду штрафу за порушення взятих на себе останнім зобов»язань поряд із стягнення з останнього пені задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та такими, що порушують вимоги ст. 611 ЦК України.

          Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

                    За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є такими, що підлягають до часткового задоволення.

                    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 611, 625,629,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 209/CV/07-A від 16 квітня 2007 року у сумі 24 159 грн. 40 коп. станом на 18.11.2010 року, що включає: основний борг – 18 336,80 грн., прострочені відсотки – 3 238 грн. 43 коп., пеня за порушення строків погашення заборгованості - 1 300 грн. 52 коп., сума нарахованого індексу інфляції за порушення строку сплати ануітентного платежу – 1 283 грн. 65. на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра”.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу за порушення зобов’язання у розмірі – 2 608 грн. відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра”судовий збір у сумі - 267 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко