ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/26адм
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2006 р.
11 година, м. Черкаси
За поданням державної податкової інспекції у м. Черкаси
до приватного підприємця ОСОБА_1
про продовження адміністративного арешту активів
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін:
від державної податкової інспекції у м. Черкаси: Косенко Ю.В. - за довіреністю від 05.10.2006р.;
від приватного підприємця ОСОБА_1 -ОСОБА_2 -за довіреністю від 17.062006р.
Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до господарського суду із поданням про продовження на один рік застосованого нею за рішенням від 03.10.2006р. №258/26-909 умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1, оскільки вважає, що звільнення їх з-під адміністративного арешту може призвести до їх зникнення або знищення.
У судовому засіданні представник державної податкової інспекції у м. Черкаси повідомив господарський суд, що за час, який минув після відкриття господарським судом провадження у цій справі, обставини, на яких ґрунтуються рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1 та подання про продовження його строку, відпали. А відтак відпала необхідність у вказаному арешті.
Представник приватного підприємця ОСОБА_1 проти подання заперечила, вказавши при цьому на безпідставність застосованого до її довірителя адміністративного арешту активів через неповне з'ясування державною податковою інспекцією у м. Черкаси усіх обставин, необхідних за законом для застосування такого адміністративного арешту активів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані з поданням докази, господарський суд прийшов до висновку, що подання державної податкової інспекції у м. Черкаси про продовження умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Рішенням від 03.10.2006р. №258/26-909 державна податкова інспекція у м. Черкаси застосувала умовний адміністративний арешт активів приватного підприємця ОСОБА_1 з підстав, передбачених пп. ”г” пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі -Закон №2181-ІІІ), а саме у зв'язку з відмовою приватного підприємця ОСОБА_1 допустити посадових осіб податкового органу до обстеження приміщення магазину „Орбіта” в ході проведення ними 08.09.2006р. перевірки з питань дотримання цим підприємцем установленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку з використанням реєстраторів розрахункових операцій, що підтверджується актом від 08.09.2006р.
Підпункт 9.3.8 п.9.3 ст. 9 Закону №2181-ІІІ передбачає, що адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Згідно з ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є позаплановими перевірками.
Статтею 11-2 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” установлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Державна податкова інспекція у м. Черкаси доказів виконання нею вимог ст. 11-2 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” при проведенні 08.09.2006р. позапланової перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 на пропозицію суду не надала.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання державної податкової інспекції у м. Черкаси про продовження умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.
Ця постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України
СУДДЯ Дорошенко М.В.