Справа № 2-1350/11

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2011 року                                                    м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби, ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту Ѕ частини жилого будинку з надвірними побудовами та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п. «д»ч. 1 ст. 3 декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру (або такого, що не підлягає оцінці) становить 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто по 8 грн. 50 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, які позивачем не сплачено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби, ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту Ѕ частини жилого будинку з надвірними побудовами та спорудами залишити без руху для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            О. О. Порошина